Решение от 30 января 2013 года №А03-16853/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                              Дело №А03- 16853/2012  30 января 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 30 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска, г. Новоалтайск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Гниденко Андрею Адыновичу, с. Зудилово Первомайского района  Алтайского края,
 
    о взыскании 11353 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги по договору по оказанию услуг б/н от 14.11.2011,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Голобоков А.В. по доверенности от 10.01.2013;
 
    от ответчика – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства города Новоалтайска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гниденко Андрею Адыновичу о взыскании 11353 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг б/н от 14.11.2011.
 
    Определением арбитражного суда от 31.10.2012 исковое заявление истца принято к производству и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 09.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание на 28.01.2013.
 
    Ответчик извещен о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Рассмотрение дела в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.
 
    При отсутствии возражений ответчика, с учетом мнения истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Согласно материалам дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор по оказанию услуг б/н от 14.11.2011.
 
    В соответствии пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по обслуживанию пассажироперевозчиков.
 
    В обслуживание пассажироперевозчиков включено:
 
    - диспетчерское сопровождение (как ручное, так и по системе Глонасс) автобуса Заказчика  по маршруту № 268 К «пос. Ильича – г. Новоалтиайск» - 4 выхода  (ов);
 
    - ручная уборка территории стоянки автобусов;
 
    - механизированная уборка территории стоянки автобусов;
 
    - предоставление туалета для водителей автобусов;
 
    -принятие жалоб и предложений от пассажиров, доведение до их сведения собственников автобусов;
 
    - предоставление гражданам расписания движения автобусов;
 
    - предоставление распечатки маршрутного движения по системе Глонасс (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно разделу 3 договора, цена составляет 950 руб. в месяц за каждый выход автобуса согласно пункту 1.1 договора. Оплата производится в размере 100 % предоплаты до 5 числа текущего месяца.
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств, согласно договору по оказанию услуг б/н от 14.11.2011 истец согласно представленного расчета оказал ответчику услуги на общую сумму 11 353 руб. 32 коп. за период с 14.11.2011 по 31.03.2012.
 
    По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил, сумма задолженности составила 11 353 руб. 32 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор по оказанию услуг б/н от 14.11.2011 относится к договорам возмездного оказания услуг, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Условия и порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора.
 
    Задолженность в сумме 11 353 руб. 32 коп. подтверждается договором по оказанию услуг, уточненным расчетом, счетами – фактурами, актами оказанных услуг.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения бязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств  уплаты долга в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору по оказанию услуг б/н от 14.11.2011 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также суд считает указать следующее:
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2011.
 
    В случае, если ни одна из сторон настоящего договора не направила письменное уведомление об истечении срока настоящего договора и прекращении всех взаимоотношений по договору, либо иным образом не выразила своих возражений, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора.
 
    Так согласно части 1 статьи 450 Кодекса устанавливается, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно  в одностороннем порядке  при отказе одной из сторон от настоящего договора, в случае когда такая возможность предусмотрена  законом или настоящим договором.
 
    Дополнительным соглашением к договору б/н по оказанию услуг от 14.11.2011 от 31.03.2012 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то есть воспользовался правом, предусмотренным законом и договором.
 
    Учитывая изложенное, договор б/н по оказанию услуг от 14.11.2011 считается расторгнутым согласно дополнительному соглашению от 31.03.2012 с 01.04.2012.
 
    Вместе с тем, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).
 
    Следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему истцом услуг.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гниденко Андрея Адыновича (ОГРН 306220824200028) в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска (ОГРН 1022200768941) 11 353 руб. 32 коп. долга, а также взыскать 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                   О.А.Федотова