Решение от 28 февраля 2013 года №А03-16851/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
    28 февраля 2013 года                                                                       Дело № А03-16851/2012                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2013 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул (ИНН2221023289  ОГРН 1022200907156) к индивидуальному предпринимателю Лопатину Дмитрию Михайловичу, г. Барнаул (ИНН 222301095777  ОГРНИП 304222312600150),
 
    о демонтаже рекламной конструкции,    
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общества с ограниченной ответственностью «Центрум (Центральный универмаг)», г. Барнаул.  
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Казанцева Е.Н., доверенность от 08.10.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лопатину Дмитрию Михайловичу (далее – Предприниматель, ответчик) о демонтаже рекламной конструкции – электронного экрана с площадью рекламной плоскости 24 кв.м, расположенного на земельном участке по ориентировочному адресу проспект Ленина, 57. 
 
    К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центрум (Центральный универмаг)».             
 
 
 
    По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о настоящем судебном процессе.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Третье лицо в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что рекламная конструкция не является самовольной.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании разрешения на установку рекламной конструкции №21 от 03.08.2006 со сроком действия пять лет обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» разрешена установка рекламной конструкции – электронного экрана с площадью рекламной плоскости 24 кв.м., по адресу: г. Барнаул, пр.Ленина (напротив здания 57).
 
    На основании заявления Предпринимателя от 23.12.2010 в названное разрешение внесены изменения в части владельца рекламной конструкции.
 
    Предписанием №2707/01-07 от 18.09.2012 Комитет уведомил Предпринимателя о том, что срок действия разрешения истек и предложил в срок до 19.10.2012 произвести демонтаж рекламной конструкции.
 
    Неисполнение ответчиком вышеуказанного предписания послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Предметом иска по настоящему делу является требование о принудительном демонтаже рекламной конструкции, срок действия разрешения на размещение которой истек.
 
    В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы, и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).
 
    На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящий статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) признается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
 
    Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Из содержания вышеприведенных норм следует, что Закон о рекламе определяет возможность размещения любых конструкций наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом на их установку, при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
 
    Следовательно, установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.
 
    Разрешение на установку рекламной конструкции №21 от 03.08.2006, выданное ответчику на пять лет, имело юридическую силу только в период срока действия, и утратило силу в связи с истечением пятилетнего срока.
 
    Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.
 
    Порядок (механизм) принудительного демонтажа рекламной конструкции с истекшим сроком разрешения на ее установку Законом о рекламе не установлен.
 
    Вместе с тем согласно части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
 
    По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8263/10, порядок принудительного демонтажа рекламной конструкции, установленный частью 22 статьи 19 Закона о рекламе для случаев аннулирования разрешения или признания его недействительным, распространяется также на рекламные конструкции, изначально установленные правомерно, но по которым, в последующем, истекли сроки разрешения на их установку.
 
    Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, истечение срока действия ранее выданного разрешения и отсутствие действующего разрешения на момент эксплуатации рекламной конструкции являются основаниями для обращения соответствующего органа местного самоуправления с иском об осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
 
    Доказательства демонтажа спорной рекламной конструкции по истечении срока действия разрешения, также как и доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на размещение наружной рекламы на спорном объекте, суду не представлены.
 
    Решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 № 333 «Об утверждении Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула» установлено, что Комитет является специально уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим функции по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, аннулированию разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города;по осуществлению контроля за деятельностью, связанной с размещением и эксплуатацией рекламных конструкций на территории города (пункты 2.7, 3.8).
 
    В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 23.12.2005  № 257 «Об утверждении правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле» предусмотрено, что Комитет осуществляет контроль соответствия размещения рекламных конструкций на территории города; при выявлении нарушений градостроительных норм и правил, технических условий и эстетических требований, предъявляемых к размещению рекламных конструкций, выдает предписания об устранении нарушений; предъявляет иски о  принудительном осуществлении  демонтажа рекламной конструкции.
 
    Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, у ответчика такое разрешение отсутствует, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.
 
    Довод третьего лица о том рекламная конструкция не является самовольнойи иск не подлежит удовлетворению, не принимается судом, поскольку, как указано выше, истечение срока действия разрешения является основанием для принудительного демонтажа рекламной конструкции.
 
    Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что из взаимосвязанного толкования норм частей 10, 22 статьи 19 Закона о рекламе следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.
 
    В связи с тем, что по настоящему делу срок разрешения на размещение рекламной конструкции истек, истец правомерно обратился с требованием о ее демонтаже, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения рекламной конструкции по адресу г. Барнаул, пр.Ленина (напротив здания 57).
 
    Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать индивидуальногопредпринимателяЛопатинаДмитрияМихайловича, г.Барнаул демонтировать рекламную конструкцию электронный экран с площадью рекламной плоскости 24 кв.м., установленную по адресу: г. Барнаул, пр.Ленина (напротив здания 57) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопатина Дмитрия Михайловича, г. Барнаул (ИНН 222301095777  ОГРНИП 304222312600150),  в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       Ю.И. Павлова