Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: А03-16845/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-16845/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» (ОГРН 1027739039240, ИНН 7705183476), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Шипиловой Татьяне Викторовне (ОГРНИП 306220418800021, ИНН 222700604627), г. Бийск, о взыскании 5 150 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Слюняев Д.А., по доверенности от 01.04.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шипиловой Татьяне Викторовне о взыскании 32 400 руб., в том числе 27 241 руб. 81 коп. стоимости утраченного морозильного оборудования, 4 039 руб. 38 коп. долга за поставленную продукцию и 1 110 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 28.11.2012г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением от 23.01.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 039 руб. 38 коп. и 1 100 руб. 83 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
Дело рассматривается по существу в части уточненных требований.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом «Инмарко» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Шипиловой Татьяной Викторовной (покупатель) заключен договор поставки № 903 от 04.06.2009г.
01.04.2010 ОАО «Инмарко» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Инмарко».
03.04.2012 г. ООО «Инмарко» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Юнилевер Русь», г. Москва.
По условия договора истец взял на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить.
Наименование, количество, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в товарных накладных (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за товар производится в течение 7 банковских дней начиная с даты приемки товара покупателем по соответствующей накладной.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарной накладной № 061-Рнк-003-33899 от 10.06.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 4 039 руб. 38 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден товарной накладной, имеющей в графе «груз получил» подпись и печать ответчика.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 руб. 83 коп. за период с 01.07.2009г. по 30.10.2012г.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным.
Каких-либо возражений по расчету и размеру процентов ответчик не заявил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипиловой Татьяны Викторовны, г.Бийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», г. Москва, 5 150 руб. 21 коп., в том числе 4 039 руб. 38 коп. основного долга и 1 110 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
