Решение от 04 апреля 2013 года №А03-1684/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-1684/2013                                                                         04 апреля 2013 года      
 
    резолютивная часть решения объявлена 28.03.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 04.04.2013г.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» (ОГРН: 2221047674; ИНН: 222401001), г.Барнаул, к Администрации Свердловского сельсовета Хабарского района Алтайского края (ОГРН: 1022202893360; ИНН: 2286001477), г.Барнаул, о взыскании 88 540 руб. , в том числе 76 000 руб. основного долга и 12 540 руб. пени за период с 30.08.2012г. по 10.02.2013г. по договору на проведение работ от 01.08.2012г. № 96,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Друзева А.С. (доверенность от 05.07.2011г. № 7, паспорт);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Свердловского сельсовета Хабарского района Алтайского края о взыскании 88 540 руб., в том числе 76 000 руб. основного долга и 12 540 руб. пени за период с 30.08.2012г. по 10.02.2013г. по договору на проведение работ от 01.08.2012г. № 96.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 11.02.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 11.02.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 06.03.2013г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 06.03.2013г. истец не представил дополнительные доказательства, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Копия определения суда от 11.02.2013г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась истцупо его юридическому адресу– г.Барнаул, пр.Калинина,67-Г.
 
    Копия определения суда от 11.02.2013г. возвратилась в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения».
 
    Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Поскольку, ко дню принятия решения по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Определением от 06.03.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.03.2013г.
 
    В предварительное судебное заседание 28.03.2013г. ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом мнения истца, решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
 
    Истец присутствует в предварительном судебном заседании.
 
    Ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор на проведение работ от 01.08.2012г. № 96, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя выполнение работ по бурению разведочной скважины глубиной ориентировочно 75 метров с проведением в ней комплекса геофизических работ с целью изыскания подземного источника для водоснабжения населения.
 
    По договору подряда на выполнение изыскательских работ подрядчик (изыскатель) обязуется по заданию заказчика выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).
 
    Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), стороны установили, что стоимость работ составляет 76 000 руб. (л.д.10).
 
    По акту от 15.08.2012г. № 1 истец сдал, а ответчик принял изыскательские работы на общую сумму 76 000 руб. (л.д.11-12).
 
    При этом, в акте указано, что всего оказано услуг на сумму 76 000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.14).
 
    По договору подряда на выполнение  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2.2. договора, ответчик оплачивает истцу стоимость выполняемых работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и форм КС-2 и КС-3.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    В установленный договором срок ответчик оплату выполненных работ не произвел.
 
    Долг ответчика перед истцом в сумме 76 000 руб. подтвержден материалам дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.21.2012г., подписанным представителями сторон (л.д.17).
 
    Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Истец направил ответчику претензии, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 5.1 договора, к ответчику могут быть применены санкции в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 12 540 руб. 00 коп.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил и не заявил о ее снижении судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Администрации Свердловского сельсовета Хабарского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» 88 540 руб., в том числе 76 000 руб. основного долга и 12 540 руб. неустойки.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» из федерального бюджета Российской Федерации 3 541 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 29.01.2013г. № 45.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                       Т.Б.Лобанова