Решение от 18 февраля 2013 года №А03-16816/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «18» февраля 2013 года                                                                    Дело № А03-16816/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», г. Заринск (ИНН 2205009865, ОГРН 1052201009794) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 80 746 руб. 01 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения по г. Заринску, Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Халезова Н.В. – представитель по доверенности от 10.01.2013,
 
    от ответчика: Ганнибалов А.И. - представитель по доверенности от 11.01.2013,
 
    от третьего лица: Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике: Балаганская И.Г. - представитель по доверенности от 22.02.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 80 746 руб. 01 коп. убытков.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 16, 125, 126, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не возмещением истцу убытков причиненных вследствие предоставления в период с июля по сентябрь 2012 года многодетным семьям проживающим в г. Заринске Алтайского края льгот по оплате коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, отопления, и канализации) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 года.
 
    Представитель истца поддержал иск в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как возмещение ущерба причиненного истцу вследствие предоставления многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг должно осуществляться за счет средств краевого бюджета.
 
    Представитель ответчика поддержал изложенные доводы.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения по г. Заринску, а также Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.
 
    Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике иск не признал, пояснил, что в законе Алтайского края от 28.11.2011 № 156-ЗС не предусмотрены расходы на финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержки многодетных семей», предоставление льгот должно производится за счет средств федерального бюджета.
 
    Третье лицо - Управление социальной защиты населения по г. Заринску в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии не явившегося третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    В период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» осуществляло подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления и услуги по канализованию проживающим в г. Заринске Алтайского края гражданам с учетом льготы, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».
 
    Согласно подпункту «б» пункта 1 названного Указа Президента Российской Федерации для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
 
    Из представленных в материалы дела лицевых счетов, квитанций на оплату, выписок из поквартирных карточек следует, что плата за электрическую энергию для членов многодетных семей г. Заринска была рассчитана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержки многодетных семей». Сумма невозмещенных затрат, понесенных в результате предоставления льгот обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» составила за спорный период 80 746 руб. 01 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности  имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Истец в период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года при осуществлении своей деятельности во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предоставлял льготы населению по оплате электроэнергии. Компенсация расходов истцу произведена не была, в связи с чем, истец понес убытки, подлежащие возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
 
    При определении субъекта ответственности согласно Указу Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» суд исходит из того, что правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций льгот, предоставленных многодетным семьям.
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего казну.
 
    Таким образом, сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
 
    В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина Российской Федерации  и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации  от 29.06.1992г. № 51 и № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей», предоставление многодетным семьям указанных скидок производится за счет местных бюджетов.
 
    Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ 03-139, пункт 2 названного письма признан недействующим.
 
    Иными правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.2002 № 68-О указал, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, поэтому затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, каковым является Министерство финансов Российской Федерации как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.
 
    Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела.
 
    Довод ответчика о том, что решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных), отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации является несостоятельным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, льгота по оплате электрической энергии многодетным семьям предоставлена Указом Президента Российской Федерации, в силу чего с учетом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что размер убытков подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 80 746 руб. 01 коп. за счет казны Российской Федерации.
 
    Спора о размере убытков – не имеется.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 200 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    Суд находит указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 200 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3 229 руб. 84 коп.
 
    Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», г. Заринск (ИНН 2205009865, ОГРН 1052201009794) 80 746 руб. 01 коп. убытков, 3 229 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        С.Н. Зеленина