Решение от 25 января 2013 года №А03-16814/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                Дело № А03-16814/2012
 
    25 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН 1022201139608, ИНН 2222013156), г. Барнаул, к Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН 1052202207749, ИНН 2224055786), г. Барнаул, о взыскании 21 314 руб. 10 коп., без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о взыскании 21 314 руб. 10 коп. долга.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 29.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 29.11.2012 получено сторонами, однако какие-либо доказательства, объяснения или дополнительные документы от них в суд не поступили. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру № 001590 от 27.07.2009г. за товар на сумму 21 314 руб. 10 коп.
 
    Так как ответчик не произвел оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    Истец, ссылаясь на оказание ответчику услуг по изготовлению мебельной продукции на сумму 21 314 руб. 10 коп., не представил в дело доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд полагает, что представленные истцом документы не могут быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами изготовления и передачи товара ответчику.
 
    Товарная накладная от 27.07.2009г. № 001590, представленная истцом в суд, не содержит отметки о получении товара ответчиком.
 
    В связи с этим определением суда от 29.11.2012г. истцу предлагалось представить в суд документально-правовое обоснование иска с подтверждением получения товара по товарной накладной.
 
    Истец доказательств получения товара ответчиком на сумму 21 314 руб. 10 коп. в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал факт оказания услуг по изготовлению товара и его доставке ответчику, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.С. Гуляев