Дата принятия: 21 ноября 2012г.
Номер документа: А03-16750/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16750/2012
21 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск Павловского района Алтайского края, о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колосок», с. Елунино Павловского района Алтайского края, 3 120 руб. 18 коп.,
без участия в заседании представителей сторон,
Установил:
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колосок», ОГРН 1022202365239, ИНН 2261005631 (далее по тексту – учреждение), 11 638 руб. 37 коп., из которых 11 040 руб. недоимки по земельному налогу за 2011 год и 598 руб. 37 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога, в результате неисполнения в добровольном порядке и в установленный срок требования №26096 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на 07.03.2012 года.
Определением от 24 октября 2012 года суд, установив при принятии заявления к своему производству, что размер налогового обязательства учреждения за 2011 год определен с учетом авансовых платежей по срокам уплаты 03.05.2011 года, 01.08.2011 года и 31.10.2011 года, то есть за отчетные периоды 1, 2, 3 кварталы 2011 года и по налогу за налоговый период 2011 года – по сроку уплаты 01.02.2012 года, выделил требования налогового органа о взыскании с учреждения недоимки по земельному налогу за отчетный период 1 квартал 2011 года и соответствующих пеней в отдельное производство, присвоив делу номер А03-16750/2012.
Определением от 24 октября 2012 года по делу №А03-16750/2012 суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19 ноября 2012 года на 10 час. 00 мин. и 10 час. 05 мин. соответственно.
О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей эти лица не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Учреждением письменный отзыв на заявление и какие-либо возражения относительно заявленных налоговым органом требований не представлены.
Принимая это во внимание и руководствуясь ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
В судебном заседании 19.11.2012 года судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 21.11.2012 года до 09 час. 20 мин. для выяснения вопроса о размере пеней, начисленных на недоимку за 1 квартал 2011 года.
В течение объявленного судом перерыва, налоговым органом в материалы дела представлено уточнение к заявлению, в соответствии с которым налоговый орган в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за 1 квартал 2011 года, который согласно представленного в материалы дела расчета, составил 360 руб. 18 коп.
Принимая во внимание предусмотренное ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд рассматривает дело с учетом заявленного налоговым органом уточнения, поступившего в арбитражный суд 20 ноября 2012 года.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления земельного налога, а также порядок и сроки его уплаты установлены ст.ст. 396, 397 Налогового кодекса РФ.
Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ в качестве способа исполнения обязательства по уплате налога, предусматривают начисление пеней в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты недоимки.
Основанием для обращения налогового органа в суд послужило то, что учреждение не в полном объеме исполнило обязанность по уплате земельного налога за 2011 год, самостоятельно исчисленного на основании представленной в налоговый орган налоговой декларации за указанный налоговый период.
Как следует из материалов дела, учреждение представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, с заявленной к уплате за данный налоговый период суммой налога в размере 11 040 руб., в которой указало сроки уплаты авансовых платежей по налогу: за 1 квартал 2011 года – 03.05.2011 года; за 2 квартал 2011 года – 01.08.2011 года; за 3 квартал 2011 года – 31.10.2011 года и за 2011 год – 01.02.2012 года.
Следовательно, применительно к положениям ст. 396 Налогового кодекса РФ размер авансового платежа за отчетные периоды 1, 2, 3 кварталы 2011 года составил 2 760 руб. за каждый отчетный период, а сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период 2011 год – 2 760 руб.
Сумма налога за 1 квартал 2011 года в вышеуказанном размере учреждением не уплачена.
За нарушение срока уплаты земельного налога за 1 квартал 2011 года, налоговым органом в соответствии с представленным в материалы дела расчетом пени произведено начисление пеней за период с 04.05.2011 года по 27.08.2012 года в сумме 360 руб. 18 коп.
В прядке досудебного урегулирования спора, на уплату недоимки и пени по земельному налогу учреждению в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование №26096 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.03.2012 года со сроком его добровольного удовлетворения до 28.03.2012 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения п.п.1 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что учреждение не заявило каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с учреждения недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2011 года в сумме 2 760 руб. и 360 руб. 18 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колосок», ОГРН 1022202365239, ИНН 2261005631, в доход соответствующего бюджета 3 120 руб. 18 коп., из которых 2 760 руб. недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2011 года и 360 руб. 18 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колосок», ОГРН 1022202365239, ИНН 2261005631, в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Сайчук
