Решение от 13 марта 2013 года №А03-1674/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                               Дело № А03 – 1674/201313 марта 2013 г.                                                                                 
 
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 13.03.2013
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаз», ИНН 2224138930, ОГРН 1102224000922, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Техника Ижевск», ИНН 1841008779, ОГРН 1101841000953, г.Ижевск Удмуртской Республики о взыскании 1 709 740 руб. 98 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
     от истца –  Галицкий Б.Т. (директор), от ответчика – не явился,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаз» (далее - ООО «ТД «Алмаз»)  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Техника Ижевск»  (далее - ООО «Новая Техника Ижевск»)  о взыскании 1 709 740 руб. 98 коп., в том числе 1 399 646 руб.  основного долга по договору поставки №76 от 12.01.2012  и 310 094 руб. 98 коп. неустойки за период с 31.05.2012 по 30.01.2013.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в  предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению  дела по существу в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции не представил. В соответствии со ст. 135 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 
 
    Представитель истца иск поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.
 
    Заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «ТД «Алмаз» (поставщик) и ООО «Новая Техника Ижевск» (покупатель) возникли из договора поставки № 76 от 12.01.2012, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сторонами срок и место назначения, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и цене, согласованными сторонами в договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1.2 договора поставляемой по настоящему договору продукцией является почвообрабатывающая техника, а также комплектующие запасные части, выпускаемые закрытым акционерным обществом «Рубцовский Завод Запасных частей» под торговой маркой «Алмаз».
 
    Согласно п. 2.3.2 договора покупатель обязался полностью оплатить поставленную (переданную) ему поставщиком продукцию.
 
    Поставка продукции осуществляется на условиях, указанных в настоящем договоре. Продукция по настоящему договору поставляется партиями. Партией продукции по настоящему договору является количество продукции, указанное в соответствующей  спецификации. Объемы и сроки поставки каждой партии продукции определяются в соответствии со Спецификациями к настоящему договору (п. 3.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.2 договора заказ на каждую партию продукции оформляется покупателем в произвольной письменной форме и направляется в адрес поставщика посредством факсимильной, либо электронной связи.
 
    Спецификациями (Приложение № 1) стороны согласовывают следующие условия:
 
    наименование и функциональный ассортимент продукции; количество единиц продукции, подлежащей поставке; цена за единицу и общая стоимость партии продукции; сроки оплаты поставленной продукции; способы и сроки доставки продукции; место поставки продукции; стоимость транспортных услуг и порядок расчета. Принятие поставщиком утвержденной покупателем Спецификации свидетельствует о согласовании сторонами заказа и условий поставки продукции (партии продукции). Одновременно со Спецификацией поставщик направляет в адрес покупателя счет на оплату продукции согласно оформленной Спецификации (п. 3.3 договора).
 
    В соответствии с п.9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011. 
 
    Согласно спецификации № 4 от 18.05.2012 к договору, поставке подлежала Борона дисковая прицепная БДП 3х4 «МР» (с шлейф-катком) (с дисками Bellota)  в количестве 3 штук по цене 535 000 руб. на общую сумму 1 444 500 руб., со сроком оплаты: до 30.05.2012 в сумме 722 250 руб.; до 30.06.2012 в сумме 361 125 руб.; до 20.07.2012 в сумме 361 125 руб. (л.д.19).
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарной накладной №369 от 30.05.2012 на сумму  1 489 500 руб. (л.д.21), выставив для оплаты счет-фактуру (л.д.20).    
 
    Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар  произвел не в полном объеме,  в результате чего у него образовалась задолженность в размере  1 399 646 руб.
 
    Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности подтверждаются договором поставки №76 от 12.01.2012, дилерским соглашением №76 от 12.01.2012, товарной накладной с отметкой ответчика в получении, товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой, претензией и другими материалами дела.
 
    Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга  суду не представил.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что  в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 31.05.2012 по 30.01.2013 в размере 310 094 руб. 98 коп.. Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, ч.3.1 ст. 70, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Техника Ижевск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаз»  1 709 740 руб. 98 коп., в том числе  1 399 646 руб. -  основного долга и  310 094 руб. 98 коп. - неустойки, а также взыскать 30 097 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.В. Лихторович