Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: А03-16734/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru , е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16734/2012
15 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» в лице конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. (ОГРН 1022200766466, ИНН 2208000035), г. Новоалтайск, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» (ОГРН 1022201130148, ИНН 2222024581), г. Барнаул, Алтайский край, о взыскании 88 000 руб. неосновательного обогащения, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» о взыскании 88 000 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком были получены денежные средства без предусмотренных законом или сделкой оснований и истец вправе их истребовать по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 16.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Ссылается на то, что платежи в размере 88 000 руб. произведены истцом в счет расчетов с ответчиком по договору аренды железнодорожного тупика от 09.12.2010г.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец осуществил в пользу ответчика платежи за аренду железнодорожного тупика на сумму 88 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 79 от 20.04.2011г., № 423 от 12.05.2011г., № 256 от 27.05.2011г., № 591 от 14.06.2011г.
Полагая, что ответчик незаконно получил денежные средства в сумме 88 000 руб. за сдачу в аренду железнодорожного тупика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Таким образом, в данном правоотношении имеется два лица - потерпевший и приобретатель, при этом обогащению приобретателя обязательно корреспондирует умаление имущества потерпевшего, в связи с чем для удовлетворения требования о возмещении неосновательного обогащения суд должен установить, что истец является потерпевшим, то есть умаление его имущества (имущественного интереса) действительно произошло.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 09.12.2010г. был заключен договор аренды железнодорожного тупика, по условиям которого ответчик передает, а истец принимает за плату во временное владение и пользование железнодорожный тупик, находящийся в собственности ответчика, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 41/3, длиной 603м.
Указанный договор заключен сроком до 31.07.2011г. и имеет силу акта приема-передачи имущества.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения основано на вытекающих из исполнения договора обстоятельствах.
Суд полагает, что спорная сумма является арендной платы по договору аренды железнодорожного тупика от 09.12.2010г., полученной арендодателем на законном основании.
Истец не оспаривает то обстоятельство, что ему в аренду был передан железнодорожный тупик.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Таким образом, при возврате истцу денежных средств, внесенных в качестве арендной платы за пользование железнодорожным тупиком, неосновательное обогащение возникнет на стороне истца.
При таких обстоятельствах истца нельзя признать потерпевшим, то есть лицом, за чей счет обогатился ответчик.
Поскольку истец не подтвердил, что ответчик приобрел или сберег имущество именно за его счет, требования истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Истцу в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие», г. Новоалтайск, в доход федерального бюджета 3 520 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
