Решение от 21 января 2013 года №А03-16726/2011

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 января 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-16726/2011
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 16 января 2013 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 21 января 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Современные технологии» (ОГРН 1052202319410, ИНН 2225071188) о признании незаконным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 02.08.2011 № 1778 и обязании в течение десяти дней с момента принятия решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства мотеля,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Бердюгин А.С., представитель по доверенности от 15.11.2012;
 
    от заинтересованного лица – Бабичева Н.В., представитель по доверенности от 17.07.2012 № 24/9101,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ООО «Современные технологии» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 02.08.2011 № 1778 об отказе в предоставлении земельного участка (согласно схеме) примерной площадью 0,7077 га, расположенном по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 25в, для строительства мотеля и обязании в течение десяти дней с момента принятия решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства мотеля.
 
    Со ссылкой на нормы Земельного кодекса РФ, Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах г. Барнаула, заявление мотивировано тем, что доводы, положенные в основу отказа, не соответствуют действительности. Испрашиваемый земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки, а не общественно-жилой зоне и зоне озеленения. Кроме этого, пакет документов для предварительного согласования места размещения мотеля представлен в Управление до 20.10.2010.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованным лицом указано, что на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено строительство мотеля, поскольку это противоречит требованиям градостроительного регламента для зоны городского озеленения. Кроме этого, земельный участок расположен одновременно в двух территориальных зонах. Вместе с тем пакет документов от Общества поступил в Управление 22.06.2011, то есть позднее 20.10.2010, что является самостоятельным основанием для отказа в размещении объекта.
 
    Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2012, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
 
    Постановлением от 24.08.2012 суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
    При новом рассмотрении заявитель представил дополнение к заявлению, в соответствии с которым указал, что схема расположения испрашиваемого земельного участка опровергает доводы Управления о том, что земельный участок находится в двух территориальных зонах Р-3 и ОЖ, напротив в распоряжении от 14.02.2011 указано, что земельный участок отнесен к группе видов разрешенного использования «для размещения гостиниц». Кроме этого, территория, на которой располагается земельный участок, является санитарно-защитной зоной от мачты радиотелевизионного передающего центра ГТРК «Алтай» (телецентр), в которой допускается строительство мотелей.
 
    В дополнении к отзыву на заявление заинтересованное лицо указало, что доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне Обществом не представлено.
 
    В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на доводах, изложенных в заявлении и отзыве на него.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 26.06.2009 в Управление от ООО «Современные технологии» поступила заявка № 4621 (л.д. 16) о выборе земельного участка для строительства мотеля общей площадью 8 230 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, согласно схемы.
 
    Письмом от 20.07.2009 № АН-7939 (л.д. 27) Управлением отказано в предоставлении Обществу земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону малоэтажной жилой застройки, где основным видом использования земельных участков является строительство индивидуальных жилых домов. Данный отказ признан незаконным вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2009 по делу № А03-14059/2009, суд возложил на Управление обязанность осуществить действия по рассмотрению заявления общества, обеспечивающие процедуру выбора земельного участка.
 
    Во исполнение состоявшегося решения суда письмом от 14.01.2010 № АН-151 (л.д. 28) Управление направило в администрацию г. Барнаула заявление Общества для обеспечения выбора земельного участка.
 
    В последующем Обществу был выдан акт от 17.02.2010 № 81 (л.д. 25) о выборе земельного участка для строительства, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 14.02.2011 № 396 (л.д. 26) была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:050748 ориентировочной площадью 0,7077 га для строительства мотеля по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 25в.
 
    По результатам рассмотрения заявки Общества распоряжением от 02.08.2011 № 1778 Управлением отказано в размещении мотеля на земельном участке ориентировочной площадью 0,7077 га по Змеиногорскому тракту, 25в, в г. Барнауле по следующим основаниям:
 
    строительство на земельном участке повлечет нарушение пункта 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 № 537 (далее – Правила № 537), которыми не предусмотрено в границах одного земельного участка установление границ разных территориальных зон (запрашиваемый земельный участок расположен в общественно-жилой зоне (ОЖ) и зоне городского озеленения (Р-3));
 
    строительство на земельном участке повлечет нарушение градостроительных регламентов для зоны городского озеленения (Р-3), установленных Правилами № 537, которыми не предусмотрено использование зоны городского озеленения для строительства мотеля;
 
    необходимый пакет документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения мотеля представлен позднее 20.10.2010.
 
    Полагая данное распоряжение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа и обязании Управление в течение десяти дней с момента принятия решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства мотеля.
 
    Согласно части 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органовгосударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10и 11настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 30Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31Земельного кодекса РФ.
 
    В силу пункта 6 статьи 31Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта с утверждением акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Пунктом 6 статьи 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» установлено, что орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет, в том числе, распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, оформляемых (переоформляемых) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, а также земельных участков, предоставляемых для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, палаток, лотков, киосков, комплексов мелкорозничной торговли и иных объектов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке; а также земельных участков, предоставляемых гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам в собственность.
 
    В соответствии с Положением о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным Постановлением Администрации Алтайского края № 32 от 02.02.2006, Управление является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа – г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа – г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе порядок рассмотрения заявок граждан и юридических лиц и принятия решений органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками установлены Порядком предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48 (далее – Порядок № 48).
 
    Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентировано разделом 2 названного Порядка, из смысла пункта 2.1. которого следует, что предоставление земельных участков носит заявительный характер.
 
    Пунктом 2.3. Порядка установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32Земельного кодекса РФ.
 
    Пунктом 2.8. Порядка № 48, в редакции от 24.09.2010, то есть действовавшей во время принятия оспариваемого отказа, установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта (отказе в размещении объекта) может быть принято уполномоченным органом в случаях, если:
 
    размещение объекта на земельном участке не соответствует документации по планировке территории, документам территориального планирования;
 
    на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права других лиц;
 
    строительство на земельном участке повлечет нарушение строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил;
 
    отсутствует обеспечение этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур;
 
    в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, отсутствует согласование уполномоченного государственного органа;
 
    документы, предусмотренные пунктом 2.7. Порядка, для строительства объектов, перечисленных в пункте 3.1., представлены в уполномоченный орган позднее 20 октября 2010 года;
 
    документы, предусмотренные пунктом 2.7. Порядка, для строительства объектов, перечисленных в абзацах 2-8 пункта 1.7., поступили в уполномоченный орган после вступления в силу настоящего постановления.
 
    Как следует из текста распоряжения от 02.08.2011 № 1778, законность и обоснованность которого оспаривается заявителем, применительно к изложенным выше, основанием для отказа послужило: (1) размещение объекта на земельном участке не соответствует документации по планировке территории, документам территориального планирования; (2) документы, предусмотренные пунктом 2.7. Порядка, для строительства объектов, перечисленных в пункте 3.1., представлены в уполномоченный орган позднее 20.10.2010.
 
    Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Обоснованность доводов оспариваемого распоряжения о том, что земельный участок одновременно находится в границах разных территориальных зон: общественно-жилой зоне (ОЖ) и зоне городского озеленения (Р-3) и невозможности строительство мотеля в зоне Р-3, подтверждается заинтересованным лицом со ссылкой на акт о выборе земельного участка от 17.02.2010 № 81, в котором отражены данные обстоятельства.
 
    При этом, в материалах дела имеются две копии акта № 81, различные по своему содержанию. В копии акте, представленном Управлением (л.д. 25) имеется запись, о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула земельный участок расположен в зонах ОЖ и Р-3.
 
    Из пояснений представителя Управления следует, что данная запись выполнена на копии акта № 81 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в связи с отсутствием в акте сведений о разрешенном использовании земельного участка.
 
    Вместе с тем, на копии акта № 81, представленной в материалы дела Обществом (л.д. 135), такой записи не содержится.
 
    Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    С учетом положений пункта 2 статьи 31 Кодекса можно сделать вывод, что акт выборапредставляет собой документ обобщающий сведения о расположении земельного участка, на котором планируется строительство. Он предназначен для выбора и предварительного согласования земельного участка. Для составления акта выбора участка используются документы из государственного земельного кадастра и документы землеустройства, учитываются градостроительные и экологические условия, а так же условия использования территории. Акт выбора подлежит согласованию с органами государственной власти и местного самоуправления, а также контролирующими организациями.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, после предоставления Обществом в Управление копии акта № 81, в него в одностороннем порядке были внесены сведения о разрешенном использовании испрашиваемого земельного участка. Данные действия суд признает неправомерными, поскольку они совершены после составления документа в итоговом виде, его согласования, а также в связи с тем, что такие изменения внесены на копию акта.
 
    Кроме этого, арбитражный суд признает, что внесенные сведения противоречат иным, представленным Обществом документам, в том числе распоряжению от 14.02.2011 № 396 (л.д. 26), которым определен вид разрешенного использования земельного участка «для размещения гостиниц», а также схеме расположения земельного участка (л.д. 24а), из которой не следует, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон (часть 2 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Представленные заинтересованным лицом письмо Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 14.09.2012 № 2831/01-07 (л.д. 115-116) с приложением фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 117 и 139) не принимаются судом в качестве обоснования выводов, содержащихся в оспариваемом распоряжении, поскольку на момент его принятия заинтересованное лицо не располагало данным доказательством.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, указанного в распоряжении от 02.08.2011 № 1778, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок одновременно находится в границах разных территориальных зон (ОЖ и Р-3), а также, в связи с невозможностью строительства мотеля в зоне городского озеленения (Р-3).
 
    Вместе с тем, еще одним основанием для отказа в размещении объекта, указанном в оспариваемом распоряжении, послужило то, что документы, предусмотренные пунктом 2.7. Порядка № 48, для строительства объектов, перечисленных в пункте 3.1., представлены в уполномоченный орган позднее 20.10.2010.
 
    В пункте 3.1. Порядка, в редакции от 24.09.2010, то есть действовавшей в период вынесения оспариваемого распоряжения, указан перечень объектов, для строительства которых предоставление земельных участков в аренду осуществляется исключительно на торгах, в том числе гостиницы и прочие места для временного проживания (отели, мотели, апарт-отели).
 
    В пункте 2.7. Порядка указано, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается после поступления в уполномоченный орган следующих документов:
 
    акта о выборе земельного участка для строительства и документов, указанных в примечании к этому акту;
 
    постановления администрации г. Барнаула об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с приложением указанной схемы;
 
    действующих технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам;
 
    утвержденного в установленном законом порядке проекта межевания территории (в случае предполагаемого размещения объекта на застроенной территории, на которой расположены многоквартирные жилые дома);
 
    документа, подтверждающего соответствие назначения объекта разрешенному виду использования земельного участка;
 
    документа, подтверждающего информирование органами местного самоуправления населения о возможном либо предстоящем строительстве в соответствии с пунктом 4 статьи 31Земельного кодекса РФ.
 
    Как следует из пояснений заявителя, необходимый перечень документов представлен им в августе 2010 года, то есть до 20.10.2010, в связи с чем на Общество должна распространяться правила, установленные редакцией пункта 2.8. Порядка, действовавшей до 15.10.2010, которой не был установлен пресекательный срок поступления документов – до 20.10.2010.
 
    Однако, приведенные доводы опровергаются материалами дела.
 
    В материалы дела заинтересованным лицом представлены копии всего пакета документов, поступивших в Управление для предоставления земельного участка (л.д. 16-22 и 24а-26), предусмотренные пунктом 2.7. Порядка № 48. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что Обществом представлялся именно этот пакет документов.
 
    В указанный пакет документов, в том числе входят: санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.10.2010 (л.д. 18), технические условия от 08.11.2010 (л.д. 20), технические условия от 03.12.2010 (л.д. 21), а также схема расположения земельного участка (л.д. 24а), согласованная 22.12.2010. Таким образом, названные документы не могли быть представлены ранее 20.10.2010, поскольку имеют более позднюю дату. При этом, заинтересованным лицом представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что пакет документов направлен в Управление 22.06.2011 (л.д. 24).
 
    Таком образом, арбитражный суд находит обоснованным оспариваемое распоряжение в части основания отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с представлением Обществом документов в уполномоченный орган позднее 20.10.2010, что предусмотрено пунктом 2.8. Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена в редакции, действовавшей на момент поступления в Управление заявки Общества (22.06.2011).
 
    Данное основание является самостоятельным для отказа в размещении объекта, в связи с чем необоснованность иных мотивов не влияет на результат рассмотрения заявки Общества. В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом представлены достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого отказа, его соответствия нормам действующего законодательства.
 
    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления ООО «Современные технологии» о признании незаконным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 02.08.2011 № 1778.
 
    Расходы по уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на заявителя, поскольку решение суда принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о признании незаконным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 02.08.2011 № 1778 и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев