Решение от 17 декабря 2012 года №А03-16725/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Барнаул
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-16725/2012
 
    17 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола лично судьей, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Алтайского края,  г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска», г. Змеиногорск (ОГРН 1022200728989, ИНН 2206000858) и к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия 2», с. Барановка (ОГРН 1112256000647, ИНН 2206004186) о признании недействительным договора на теплоснабжение в части,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заместителя прокурора Алтайского края: заместитель прокурора Бурлинского района – Дурнов Е.А., по поручению от 06.12.2012,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Алтайский край в лице Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска» и к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия 2» о признании недействительным пункта 3.7. договора № 16 от 01.01.2012, заключенного между ответчиками.
 
    Исковое требование со ссылкой на статьи 421, 422, 523, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано несоответствием оспариваемых пунктов договора нормам действующего законодательства.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики не явились, отзывы не предоставили, извещены надлежащим образом о времени  и  месте судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия не явившихся ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия 2» (энергоснабжающая организация) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска» (абонент) 01.01.2012 заключен договор № 16 на пользование тепловой энергией.
 
    По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить абоненту с 01.01.2012 по 31.12.2012 поставку 406, 02 Гкал тепловой энергии для отопления объекта согласно приложения, расположенного по адресу: с. Карамышево, Таловка, Саввушка, Октябрьский.
 
    Пунктом 3.7 договора теплоснабжения предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право предварительно оповестив абонента, прекратить подачу тепловой энергии в следующих случаях:
 
    а) неоплаты платежного документа в установленные договором сроки;
 
    б) самовольного подключения к теплосети субабонентов;
 
    в) превышения установленных норм теплопотребления и расточительства тепловой энергии;
 
    г) недопущение представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или приборам учета тепловой энергии.
 
    Полагая, что пункта 3.7 договора противоречат действующему законодательству, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.
 
    По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, также допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса.
 
    Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных Кодексом). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.
 
    Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.
 
    Кроме того, порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления тепловой энергии регулируется нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, которым утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, определяющих основания и льготный порядок ограничения или прекращения тепловой энергии, в том числе в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым относятся медицинские учреждения.
 
    Таким образом, основания для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.
 
    С учетом вышеизложенного, условия договора, предусматривающие право энергоснабжающей организации прекратить или ограничить подачу энергоресурса в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 3.7. договора - не соответствуют закону. 
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Поскольку признание недействительным оспоренного пункта договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.
 
    С учетом изложенного суд находит, что пункта 3.7. договора № 16 на пользование тепловой энергией от 01.01.2012 является недействительным в силу ничтожности.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиками признаны.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины в сумме 4 000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации суд возлагает на ответчиков (по 2 000 руб. на каждого).
 
    Руководствуясь статьями 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным пункт 3.7. договора № 16 на пользование тепловой энергией от 01.01.2012, заключенного между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия 2».
 
    Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска», г. Змеиногорск (ОГРН 1022200728989, ИНН 2206000858) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной  пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия 2», с. Барановка (ОГРН 1112256000647, ИНН 2206004186) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           С.Н. Зеленина