Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: А03-16723/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16723/2012
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2013 года
Решение изготовлено 6 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройинвест», г. Барнаул (ОГРН 1032202267833, ИНН 2225059254)
к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОРГН 1052460054327, ИНН 2460069527)
о взыскании 7 194 089 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
от ответчика – Макаров С.С., по доверенности № 126Н/11 от 03.07.2012,
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьстройинвест» (далее - ООО «Сибирьстройинвест») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 7 194 089 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер исковых требований увеличен до 7 506 065 руб. 84 коп. в связи с увеличением периода начисления.
Требование мотивировано неосновательным удержанием ответчиком 31 659 285 руб. 54 коп. платы за технологическое присоединение и обосновано выводами постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу № А03-2341/2012.
Возражая против иска, ответчик указал, что постановление суда апелляционной инстанции, на котором основаны доводы стороны, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Поскольку денежные средства в размере 31 659 285 руб. 54 коп. были возвращены до восстановления законной силы решения Арбитражного суда Алтайского края, которым был расторгнут договор и взыскана указанная сумма, оснований для начисления процентов не имеется.
Истец известил суд о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2012 по делу № А03-2341/2012 частично удовлетворен иск ООО «Сибирьстройинвест» к ОАО «МРСК Сибири» - расторгнут договор № 107 на технологическое присоединение энергопринимающего оборудования к электрическим сетям ОАО «Алтайэнерго» от 24.10.2007, с ответчика взыскано 31 659 285 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, во взыскании 4 537 830 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение - в части расторжения договора № 107 от 24.10.2007 на технологическое присоединение отказано, с ответчика взыскано 4 537 830 руб. 94 коп. процентов.
В части удовлетворенных требований о взыскании неосновательного обогащения решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 отменено, решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2012 оставлено в силе.
Отказывая во взыскании процентов, Арбитражный суд Алтайского края в решении от 02.07.2012 указал на то, что до расторжения договора денежные средства находились у ответчика в силу заключенного договора, следовательно, ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ не применима.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ и абзаца второго статьи 806 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
По правилам пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение становится обязательным и подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснению в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Из изложенного выше следует, что право истца на получение процентов в рассматриваемой ситуации возникает в случае просрочки ответчиком исполнения решения суда по возврату полученных до расторжения договора денежных средств после вступления решения в законную силу.
В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ по общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если решение не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2012 по делу № А03-16723/2012 в части расторжения договора было отменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, следовательно, не повлекло для сторон каких-либо правовых последствий в указанной части.
Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановлением от 06.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения в связи с отменой судебного акта суда апелляционной инстанции.
Однако, на момент вынесения постановления суда кассационной инстанции денежные средства, за просрочку возврата которых начислены проценты по настоящему иску, были возвращены истцу.
Таким образом, оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
