Решение от 28 января 2013 года №А03-16713/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    ____________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс) http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 Именем Российской Федерации
 Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                             №А03 –16713/2012
 
    28 января 2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена  22 января 2013
 
    В полном объеме решение изготовлено  28 января 2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Хлеб-4», г.Барнаул, к  инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г.Барнаула, о признании недействительным  уведомления  №1089 от 15.08.2012,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от общества-  Серебренникова Т.С.,  доверенность   б/н от  26.10.2012, паспорт,
 
    от инспекции- Одноворченко В.В., доверенность б/н от 09.01.2013,  удостоверение,  Крель О.Н.,  доверенность б/н  от  18.01.2013, удостоверение,
 
.УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-4»(далее по  тексту - общество, заявитель, ООО «Хлеб-4») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г.Барнаула(далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признания незаконным уведомления №1089 от  15.08.2012, которым    представитель общества вызывался в Инспекцию    к 13 час.30 мин. 27.08.2012 для дачи объяснений (пояснений)  о полноте и своевременности  перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в связи с рассмотрением вопроса  о соблюдении налоговым агентом  положений главы 23 НК РФ,  предлагалось  иметь при себе документы, подтверждающие перечисление НДФЛ, письменные пояснениями по перечислению НДФЛ за 2011 год.
 
    Полагает   инспекция могла истребовать документы только посредством направления требования  в случаях, предусмотренных ст.93 НК РФ,  уведомление составлено не по утвержденному  приказом ФНС России  №ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 образцу, не полно отражена цель вызова представителя общество, не указаны ошибки, противоречия  в сведениях, предоставленных обществом, соответственно не вправе получать объяснения  по не выявленным фактам ошибок в представленных сведениях.
 
    В судебном заседании  представитель  общества  настаивал на заявленном требовании.
 
    В отзыве на заявление налоговый орган и его представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просят отказать, полагают отсутствуют основания для признания оспариваемого уведомления незаконным.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.
 
    ООО «Хлеб-4»  23.03.2012 представило 1190 сведений формы 2-НДФЛ, по которым сумма  НДФЛ составляет 11528822 руб. Перечисление НДФЛ велось по трем различным  кодам бюджетной классификации (КБК):
 
    -  КБК 18210102010011000110 - НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации,  по ставке 9%;
 
    - КБК 18210102040011000110 - НДФЛ с доходов, полученных в виде
материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств, по ставке 35%;
 
    -  КБК 18210102021011000110 - НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами,  зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой, по ставке 13%.
 
    Общество также  представило  в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2011 год без Листа 03.
 
    В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 15 декабря 2010 г. N ММВ-7-3/730@ "Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения" заполняется Лист 03 "Расчет налога на прибыль организаций с доходов, удерживаемого налоговым агентом (источником выплаты доходов)" Декларации, где по строке 043 отражаются суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу физических лиц - резидентов Российской Федерации, при выплате дивидендов которым исчисляется налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию налоговым агентом в соответствии со статьей 214 Кодекса и пунктом 2 статьи 275 Кодекса (с которых удерживается НДФЛ по ставке 9%).
 
    Представители налогового органа в судебном заседании  пояснили, что  действия общества,   в одном случае представившего сведения по форме  2-НДФЛ об удержании  НДФЛ как по ставке 13%, так и  по ставке 9%,   в другом случае представившего  декларацию по налогу на прибыль организаций без сведений  о суммах дивидендов, подлежащих распределению в пользу физических лиц,  поставили под сомнение наличие оснований удержания НДФЛ по ставке 9%,  поэтому для снятия возникших сомнений  направили обществу оспариваемое уведомление.
 
    Уведомление обществом не  исполнялось, ООО «Хлеб-4» ограничилось направлением информации о  перечислении  НДФЛ по  трем КБК в общей сумме 11528822 руб. и обжаловало действия  инспекции в Управление  ФНС России по Алтайскому краю.
 
    Управление  ФНС России по Алтайскому краю решением от .16.11.2012  действия  инспекции по направлению уведомления от 15.08.2012 №1089  о необходимости явиться  для дачи объяснений о полноте и своевременности перечисления НДФЛ в бюджет за 2011 год  признаны неправомерными, уведомление отменено.
 
    Согласно части 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статья 137Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по их мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают права.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает решение незаконным в том случае, если оно нарушает законные интересы и права заявителя и не отвечает требованиям закона или иному нормативному акту.
 
    В пункте 18информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    На основании положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи  24  Кодекса налогоплательщики, налоговые агенты  имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам. Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях.     
 
    Заявитель, как указано,  не  исполнил и не намеревался  исполнять уведомление.
 
    НК РФ не предусматривает ответственность за неисполнение  полученного заявителем уведомления.
 
    В то же время вызов налогоплательщика на основании письменного Уведомления для дачи пояснений в налоговые органы в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, является одним из способов реализации прав налогового органа в соответствии со ст. 31 НК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 24Кодекса налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
 
    Приказом Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" (с изменениями и дополнениями)доведено до сведения как налоговых органов, так и налогоплательщиков (налоговых агентов), что «каждый налогоплательщик должен понимать, что от прозрачности его деятельности, полноты исчисления и уплаты налогов в бюджет зависит возможность невключения в план выездных налоговых проверок. В соответствии с настоящей Концепцией планирование выездных налоговых проверок ведется на основе принципа двухсторонней ответственности налогоплательщиков и налоговых органов, при соблюдении которого первые стремятся к исполнению своих налоговых обязательств, а вторые - к обоснованному отбору налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок».
 
    Налоговый орган в рамках предварительного   налогового контроля, осуществляемого до совершения какой-либо деятельности, влекущей в последующем возникновение налоговых обязательств, в целях предотвратить и не допустить возможные нарушения законодательства о налогах и сборах запросил  у общества информацию.
 
    Поскольку НК РФ не предусмотрены соответствующие формы, в которых осуществляется предварительный налоговый контроль,  инспекция обосновала свои действия ссылкой на  статью 31 НК РФ.
 
    Как указано, согласно пп. 1 и 4 п.1 ст.31 НК РФналоговые органы вправе  требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;  вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов
 
    Действия налогового органа не направлены  на вмешательство проверяющих в оперативную деятельность налогового агента. Истребование информации, как следует из  уведомления, не сопряжено с  изъятием копий первичных документов, предполагалось ознакомление с ними, которое не состоялось.
 
    Такой контроль не  был направлен на нарушение законных права и интересов налогового агента, не породил правовые последствия для него. Был направлен на  устранение ошибок в оформлении документов, поступающих в налоговый орган   без назначения и проведения налоговой проверки, которая является  основной формой налогового контроля, представляющего собой комплекс процессуальных действий уполномоченных органов.
 
    Явка представителя общества в инспекцию могла способствовать  повышению грамотности налогового агента,  повышению налоговой дисциплины и самостоятельному  определению им рисков  налоговой ответственности.  
 
    Форма рассматриваемого уведомления в целом  не противоречит  Приказу Федеральной налоговой службы от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@
"Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", отклонение от формы  уведомления не может являться существенным нарушением, которое повлекло бы за собой нарушение прав налогоплательщика.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления общества, так как оспариваемое уведомление не  нарушает законные права и интересы заявителя. Каких-либо неблагоприятных последствий для налогоплательщика не наступило и не могло наступить.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р   Е   Ш   И   Л  :
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                              С.П. Пономаренко