Решение от 21 марта 2013 года №А03-16699/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-16699/2012  21 марта 2013 года 
                            07 ста 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,при  ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), г. Бийск, к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Максиму Викторовичу (ОГРНИП 30554041250019, ИНН 640434324913),                       г. Новосибирск, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21492,68 руб. за период с 01.06.2011 г. по 07.07.2011г., пени за просрочку платежей  в размере 535,21 руб. за период с 11.05.2009 по 27.06.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 246,58 руб. за период с 11.08.2011 г. по 30.04.2012 г.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца -  Иванов М.Э., уд-ние № 1214, доверенность от 10.10.2012, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное казенное учреждение "Управление  муниципальным имуществом Администрации города Бийска", г. Бийска, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Максиму Викторовичу (ОГРНИП 30554041250019, ИНН 640434324913), г. Новосибирск, в котором истец просит взыскать  с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 1092 от 29.12.2007 в размере 21492,68 руб. за период с 01.06.2011 г. по 07.07.201г., пени за просрочку платежей  в размере 535,21 руб. за период с 11.05.2009 по 27.06.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 246,58 руб. за период с 11.08.2011 г. по 30.04.2012 г.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности по арендной плате.
 
    Определением суда от 31.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 25.12.2012 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представил.
 
    Копии определений суда от 31.10.2012, от 25.12.2012, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» и «адресат по указанному адресу не проживает».
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    В соответствии с п. 5 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  при наличии в материалах дела сведений, предусмотренных п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая размещение информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лицо участвующее в деле, считается надлежаще извещенным.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требования настаивал в полном объеме согласно заявлению, указал, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.              
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с постановлением Администрации города Бийска № 2834 от 12.12.2007 года муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» переименован в муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». На основании Постановления Администрации города Бийска № 1466 от 11.07.2011 года муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» переименовано в муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».
 
    Между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» и ответчиком заключен договор аренды № 1092 от 29.12.2007 земельного участка, общей площадью 3217 кв.м., расположенного по адресу: г. Бийск, ул . Краснооктябрьская,27, с кадастровым номером 22:65:017223:0015, сроком на 5 лет.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация договора аренды. 12.04.2011 между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 103 о расторжении договора аренды земельного участка № 1092 от 29.12.2007.
 
    Согласно п.2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Пунктом 2.3. договора установлено, что расчет арендной платы производится арендодателем с учетом изменения ставок, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления.
 
    В период с 01.06.2011 по 07.07.2011 ответчик не выполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 492 руб. 68 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2012 № 3059-01 с требованием о  погашении образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается плата.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик доказательств оплаты за период,  указанный истцом, не представил, требования истца не оспорил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
 
    Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, в размере неполученной арендной платы произведен в соответствии с Решением Думы г. Бийска от 30.05.2008 № 19, которым утверждены Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, коэффициенты в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также на основании Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки населенных пунктов Алтайского края».
 
    Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 21 492 руб. 68 коп. за  период с 01.06.2011 по 07.07.2011.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В соответствии с п. 2.7. договора аренды в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.
 
    За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пеню за период просрочки с 11.05.2009 по 27.06.2011 в размере 535 руб. 31 коп.            
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  535 руб. 31 коп. пени.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец заявил в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 246 руб. 58 коп. за период с 11.08.2011 по 30.04.2012.
 
    Проверив расчет процентов, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 246 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    Руководствуясь  ст. 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Максима Викторовича (ОГРНИП 30554041250019, ИНН 640434324913), г. Новосибирск, в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате в размере 21 492,68 руб. за период с 01.06.2011 г. по 07.07.2011г., пени за просрочку платежей  в размере 535,21 руб. за период с 11.05.2009 по 27.06.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 246,58 руб. за период с 11.08.2011 г. по 30.04.2012 г.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Максима Викторовича (ОГРНИП 30554041250019, ИНН 640434324913), г. Новосибирск, государственную пошлину  в размере   2 000 руб.  в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд                           (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.А. Зверева