Решение от 31 января 2013 года №А03-16698/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул
 
    А03- 16698/12                                    31 января 2012 г.
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 января 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376),  г.Барнаул,  к  открытому акционерному обществу "Алтайавторесурс" (ОГРН 1032201960119, ИНН 2222006938), г. Барнаул, о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 2492-з от 30.11.2010 за период с 01.04.2012 по  16.09.2012 в размере 40 973 руб. 94 коп.  и пеню за несвоевременную уплату в размере  2 329 руб. 68 коп. за период с 01.04.2012 по 16.09.2012,  при участии представителей сторон:
 
    от истца- Жидких Н.А., доверенность от 03.07.2012 г., удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376),  г.Барнаул,  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к  открытому акционерному обществу "Алтайавторесурс" (ОГРН 1032201960119, ИНН 2222006938), г. Барнаул, о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 2492-з от 30.11.2010 за период с 01.04.2012 по  16.09.2012 в размере 40 973 руб. 94 коп.  и пеню за несвоевременную уплату в размере  2 329 руб. 68 коп. за период с 01.04.2012 по 16.09.2012 г.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец также просит расторгнуть договор в судебном порядке и возвратить ему земельный участок.
 
    Определением суда от 01.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательства вручения ответчику копии определения от 01.11.2012 в материалах дела отсутствуют, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим    правилам искового производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с определением суда от 24.12.2012 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Истец настаивал на заявленных требованиях. Ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, вступившее в законную силу решения суда от 16.08.2012 г. по делу № А03-5503/2012 о расторжении договора.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    30.11.2010 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Алтайавторесурс» (арендатор) на срок три года заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2492-з (далее по тексту - договор).
 
    В соответствии с договором, арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды за плату передан земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030329:52, площадью 0,6733 га, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 244в. Участок предоставляется для строительства холодных складов строительных материалов.
 
    Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленном п. 3.1-3.4 договора размере и сроки до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом арендная плата исчисляется с момента подписания договора, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 года по 16.09.2012 года в размере 40 973 руб. 94 коп. и в соответствии с п. 3.5 договора начислению пени за просрочку арендных платежей в установленные п. 3.4 договора сроки.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2012 г. по делу                        № А03-5503/12 с открытого акционерного общества «Алтайавторесурс», г. Барнаул в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, выскано 41 933 руб. 04 коп., из них 38 696 руб. 39 коп.  долга за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г. и 3 236 руб. 65 коп. пени, расторгнут договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2492-з от 30.11.2010 года, заключенный между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и открытым акционерным обществом «Алтайавторесурс». Суд обязал  открытое акционерное общество «Алтайавторесурс», г. Барнаул в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда возвратить Главному управлению имущественных  отношений Алтайского края,  г. Барнаул  земельный  участок, с кадастровым номером 22:63:030329:52, площадью 0,6733 га, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 244в, по акту приема-передачи.
 
    Задолженность по арендной плате по договору № 2492-з от 30.11.2010 за период с 01.04.2012 по  16.09.2012 (дата вступления указанного решения суда в силу) в размере 40 973 руб. 94 коп. до настоящего времени арендатором не погашена.
 
    Арендодатель, начислил неустойку за просрочку арендной платы и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемых договором.
 
    Поскольку долг по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашен, следовательно, договорные обязательства не исполнены, что противоречит условиям исполнения обязательства и требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере                                                    40 973 руб.  94 коп. за период  с 01.04.2012 по  16.09.2012 года. 
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 3.5 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а Расчет пени суд признает верным.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 2 329 руб. 68 коп. за период с 01.04.2012 по 16.09.2012 г.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
 
    Руководствуясь  ст. 27, 65,  110, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайавторесурс" (ОГРН 1032201960119, ИНН 2222006938), г. Барнаул, в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376),  г.Барнаул, задолженность по арендной плате по договору № 2492-з от 30.11.2010 за период с 01.04.2012 по  16.09.2012 в размере 40 973 руб. 94 коп.  и пеню за несвоевременную уплату в размере  2 329 руб. 68 коп. за период с 01.04.2012 по 16.09.2012.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайавторесурс" (ОГРН 1032201960119, ИНН 2222006938), г. Барнаул, в доход федерального бюджета                   2 000 руб.    госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
Судья                                                                     В.А Зверева