Решение от 20 февраля 2013 года №А03-16696/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул                                                                                           
 
    20февраля 2013 года                                                                         Дело № А03-16696/2012                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена19 февраля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гидрант», г. Барнаул к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскомукраю, г. Барнаул,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
 
    при участии  в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Родионов Н.Ю., доверенность от 19.10.2012,
 
    от ответчика – Долгих К.Ю., доверенностьот 19.11.2012№22/2012-13,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гидрант» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:57, площадью 1041 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 69д и земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:56, площадью 823 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 69а, равной их рыночной стоимости и обязании внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости.            
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость спорныхземельныхучастковзначительно превышает ихрыночную стоимость.
 
    Определением суда от 17.12.2012 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ваш консультант»  Хохлову Леониду Леонидовичу, производство по делу приостановлено. После получения экспертного заключения производство по делу возобновлено.
 
    Представитель истца настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Заявил об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов по делу.
 
    Представитель ответчика принятие решения оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующее.
 
    Истец является собственником указанных земельных участков, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    В соответствии с кадастровымипаспортамиземельныхучастковот 11.09.2012кадастровая стоимостьучасткас кадастровым номером22:63:020211:57составляет 2 097 552руб. 54коп., кадастроваястоимость земельного участка с кадастровым номером22:63:020211:56–4 838 836руб. 73 коп.
 
    Данные показатели внесены на основании постановления Администрации  Алтайского края  № 546 от 28.12.2009, утвердившего  результаты  кадастровой  оценки  земельных  участков  на территории  Алтайского краяс 1 января 2010 года.
 
    Ссылаясь на то, что рыночная стоимость указанных участков значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы, является нарушение прав плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и истец  воспользоваться механизмом, предусмотренным данным законом, не может.
 
    Тем не менее, часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
 
    В настоящее время часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, законодательство, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    В названном постановлении также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
 
    По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости земельных участков.
 
    Согласно заключению эксперта от 17.01.2013рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером22:63:020211:57составляет670 000руб., земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:56– 560 000руб.
 
    Доказательств иной величины рыночной стоимости земельных участков ответчиком не представлено. Возражений в отношении экспертного заключения ни по его форме, ни по его содержанию участвующими в деле лицами не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорных земельных участков составляла указанные величины.
 
    В силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же законом.
 
    Пунктом 11 части 2 статьи 7 вышеуказанного закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр. 
 
    Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» на территории Алтайского края полномочиями органа кадастрового учета наделено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю (переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю).
 
    Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
 
    Последнее, таким образом, является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе, учета изменений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.
 
    В связи с изложенным суд возлагает на ответчика обязанность внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости путем указания кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:57, площадью 1041 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина,69д, в размере 670 000руб.
 
    Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 22:63:020211:57, площадью 1041 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина,69д, путем ее записи в размере рыночной стоимости 670 000руб.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:56, площадью 823 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина,69а, в размере 560 000руб.
 
    Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 22:63:020211:56, площадью 823 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина,69а, путем ее записи в размере рыночной стоимости 560 000руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    Ю.И.Павлова