Решение от 21 ноября 2012 года №А03-16685/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-16685/2012
 
    21 ноября 2012 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2225105119, ОГРН 1092225005542), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Гилевой Светлане Ивановне (ИНН 220902154840, ОГРНИП 309220933400038), г. Рубцовск Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при отсутствии представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гилевой Светланы Ивановны (далее – предприниматель) к административной ответственности по части  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано нарушением предпринимателем лицензионных условий.
 
    Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не заявили.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 31.10.2012 при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в суде первой инстанции в отсутствие представителей сторон, аудиозапись не осуществляется.
 
    Из материалов дела следует, что Гилева Светлана Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 220902154840, ОГРНИП 309220933400038).
 
    22.10.2012 Управлением на основании распоряжения от 24.09.2012 №312116/31345 проведена плановая проверка  индивидуального предпринимателя, владеющего лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом №22-АСС-305684 от 10.02.2010, в ходе которой выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, выразившиеся в следующем:
 
    - в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон №196-ФЗ), пункта 13 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 (далее по тексту – Положение №15) согласно сведениям путевых листов №№169, 172, 177 водитель Гофман В.Я. 14.09.2012, 19.09.2012, 27.09.2012 находился на рабочем месте 8 час. 36 мин. вместо 8 ча.с. 56 мин., водитель Гилев И.И. – 8 час. 26 мин. соответственно;
 
    - в нарушение статьи 20 Закона №196-ФЗ  отсутствуют должностные инструкции, определяющие работу специалистов по обеспечению требований безопасности дорожного движения;
 
    - в нарушение статьи 20 Закона №196-ФЗ, пункта 1 приказа Минздрава СССР от 29.09.1989 №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее по тексту – Положение №280)   отсутствуют договоры на проведение предрейсового медицинского осмотра водителей автомобиля ГАЗ 322131 гос. №АС445 22;
 
    - в нарушение статьи 20 Закона №196-ФЗ, пункта 2.3.3 Требований  по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, Положения о порядке проведения служебного расследования ДТП, утвержденного приказом Минтранса РСФСР от 26.04.1990 №49, Правил учета ДТП, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647, не проведено служебное расследование по случаю ДТП, произошедшего 11.09.2012 с оформлением соответствующих документов.
 
    Указанные нарушения отражены в акте проверки  от 22.10.2012 №312116/31345 (л.д. 9-15).
 
    По данному факту 22.10.2012 государственным инспектором Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горбачевым А.Н. составлен протокол об административном правонарушении №60 (серия АКО №003280), согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из указанного протокола, предприниматель с нарушениями согласился (л.д. 6-7).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Индивидуальный предприниматель Гилева С.И.  осуществляет деятельность на основании лицензии №№22-АСС-305684 от 10.02.2010, сроком действия до 14.02.2015 (л.д. 22).
 
    Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
 
    Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637 (далее – Положение о лицензировании) и действовавшем на момент совершения правонарушения.
 
    Подпункт «в» пункта 4 Положения №280 определяет, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является  наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.
 
    Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что у последнего такой договор отсутствует.
 
    Подпунктом «з» пункта 4 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела и признается предпринимателем, последним деятельность осуществляется в нарушение указанной статьи, следовательно, предприниматель осуществляет  деятельность с нарушением лицензионных условий.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Кроме того, факт совершения правонарушения признается предпринимателем  и установлен материалами дела.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением не допущено.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств совершения предпринимателем ранее административных правонарушений, допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований и условий не причинили вреда, имущественного ущерба и не повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, арбитражный суд назначает предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.
 
    В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Гилеву Светлану Ивановну, 12.04.1965 года рождения, уроженку г. Рубцовска Алтайского края, проживает по ул. Алтайская, 189а-17 в г. Рубцовске Алтайского края, ИНН 220902154840, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю 30.11.2009 за ОГРНИП 309220933400038, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова