Решение от 18 декабря 2012 года №А03-16683/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело №А03-16683/2012
 
    18 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 13.12.2012 года
 
    В полном объеме решение суда изготовлено 18.12.2012 года
 
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (ИНН 2221043856, ОГРН 1022200909730) к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 222501001, ОГРН 1022201765585) о признании незаконным решения от 13.09.2012 № 22/12-1-48774,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Анненковой Марии Тимофеевны,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от  заявителя – Доценко А.В., по доверенности № Д-1893 от 18.10.2012, Шефер И.И. в соответствии с уставом,
 
    от заинтересованного лица – Панфиловой А.Е., по доверенности  от 28.02.2012,
 
    от третьего лица – Аненнковой Е.Ф., по доверенности №5233 от01.12.2010,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее – общество, ООО «Геоцентр»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Росреестр по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 13.09.2012 № 22/12-1-48774.
 
    Заявитель указал, что вынесенное в отношении гражданки Аненковой М.Т. решение от 13.09.2012г. № 22/12-1-4877450876 о приостановлении осуществления кадастрового учета, принадлежащего ей земельного участка, является незаконным, поскольку пересечение границ земельного участка по ул. Папанинцев, 135 с земельным участком по ул. Папанинцев,135а и ул. Папанинцев, 139 в размере 0.01м. обусловлено наличием в кадастровых сведениях на земельные участки по ул.Папанинцев,135а и ул.Папанинцев,139 технической ошибки, которая подлежит исправлению органом кадастрового учета в срок не более 5 рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета в соответствии с пунктами 1,2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости).
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что из представленных заявителем документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, Росреестром по Алтайскому краю выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего гражданки Аненковой М.Т. с соседними земельными участками, что в соответствии со статьей 26 Закона о кадастре недвижимости является основанием для вынесения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представило.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06 декабря 2012 г. объявлялся перерыв до 16-00 час. 13 декабря 2012 г., после перерыва судебное заседание было продолжено 13.12.2012г. при участии тех же представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    01 августа 2012г. общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» в связи с обращением гражданки Аненковой Марии Тимофеевны подготовило межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:050303:21, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Папанинцев, 135.
 
    22 августа 2012г. гражданка Аненкова Мария Тимофеевна обратилась в Росреестр по Алтайскому краю с заявлением № 22-0-1-79/3163/2012-2280 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 135.
 
    Рассмотрев представленные документы Росреестром по Алтайскому краю принято решение от 13.09.2012 № 22/12-1-48774 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
 
    Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета послужило выявление инженером отдела кадастрового учета Росреестра по Алтайскому краю пересечения границ земельного участка, принадлежащего гражданки Аненковой М.Т., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 135 (22:63:050303:21:ЗУ) с земельными участками, расположенными по адресам: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 135а и 139 с кадастровыми номерами 22:63:050303:21:22, 22:63:050303:21:34.
 
    Считая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от  13.09.2012 № 22/12-1-48774 незаконным, ООО «Геоцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 70Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом"О государственном кадастре недвижимости".
 
    В силу ч. 1 ст. 16Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10- 21 ч. 2 ст. 7настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В соответствии со статьей 22Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
 
    Основания приостановления кадастрового учета установлены статьей 26Закона о кадастре недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26Закона о кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    В соответствии с правилами частью 3 статьи 26Закона о кадастре недвижимости, при пересечении границ земельного участка, орган кадастрового учета должен установить причину данных обстоятельств: является ли причиной пересечения техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, является ли причиной пересечения ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по ранее учтенному участку, или это есть ошибка кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по земельному участку, подлежащего кадастровому учету.
 
    Согласно ч. 4 ст. 26Закона о кадастре недвижимости, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с п. 1, 2или 3 ч. 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.
 
    Материалами дела подтверждается, что, рассмотрев заявление гражданки Аненковой Марии Тимофеевны от 22.08.2012 № 22-0-1-79/3163/2012-2280 и приложенный к нему межевой план от 01.08.2012, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:050303:21,  Росреестром по Алтайскому краю было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.
 
    В обоснование принятого решения от 13.09.2012 № 22/12-1-48774 Росреестр по Алтайскому краю сослался на выявленные инженером отдела кадастрового учета Росреестра по Алтайскому краю пересечения границ земельного участка, принадлежащего гражданки Аненковой М.Т., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 135 (22:63:050303:21:ЗУ) с земельными участками, расположенными по адресам: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 135а и 139 с кадастровыми номерами 22:63:050303:21:22, 22:63:050303:21:34.
 
    В качестве возможной причины пересечений границ земельного участка Росреестром по Алтайскому краю в оспариваемом решении указано на кадастровую ошибку, допущенную в земельном участке с кадастровым номером 22:63:050303:21, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 135, и (или) в земельном участке с кадастровым номером 22:63:050303:22, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 135 а, и (или) в земельном участке с кадастровым номером 22:63:050303:34, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 139.
 
    Частью 8 ст. 26Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с п. 1- 3 ч. 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном ст. 28настоящего закона порядке.
 
    На основании п. 1, 2ч. 1 ст. 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28Закона о государственном кадастре недвижимости).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьипорядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Согласно пункту 48Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.
 
    В рассматриваемом случае судом установлено, что Росреестром по Алтайскому краю выявлена кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка, которую заинтересованное лицо самостоятельно в соответствии с действующим законодательством устранить не может.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что Росреестру по Алтайскому краю необходимо было устранить кадастровую ошибку в порядке информационного взаимодействия путем направления решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в орган, уполномоченный на обращение о внесении изменений в сведения о земельном участке.
 
    При этом, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о составлении Управлением Росреестра по Алтайскому краю протокола о выявлении кадастровой ошибки в сведениях, принятии решения о необходимости устранения кадастровой ошибки, доведении его до сведения иных лиц, участвующих в исправлении кадастровой ошибки в порядке информационного взаимодействия, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что оспариваемое решение Росреестра по Алтайскому краю является незаконным как не соответствующее ст. 28Закона
 
    Кроме того, суд считает, что в нарушении части 3 статьи 26, части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости Росреестром по Алтайскому краю в оспариваемом решении не установлены возможные причины пересечения границ земельных участков, отсутствует описание выявленной кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указания, в чем состоит исправление такой ошибки.
 
    При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое решение не соответствующим части 3 статьи 26, части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости.
 
    Между тем суд пришел к выводу, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы заявителя.
 
    В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействием) в связи с несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иного нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 16Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7этого Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В силу ч. 1 ст. 20Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2-6 названной статьилица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Частью 2 ст. 20Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
 
    С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (ч. 3 ст. 20ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 135 обратилась гражданка Аненкова М.Т.
 
    Следовательно, оспариваемые решение ответчика о приостановлении не нарушает прав заявителя, не являющегося участником рассматриваемых правоотношений, связанных с осуществлением кадастрового учета.
 
    Таким образом, заявленные в рамках настоящего спора требования о признании незаконным решения заинтересованного лица не могут повлечь восстановление каких-либо прав заявителя. В связи с чем, основания для их удовлетворения отсутствуют.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор является спором о границах, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства с привлечением всех заинтересованных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В силу ч. 2, 3 ст. 28Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    Учитывая, что изменение границ в результате удовлетворения требований заявителя может привести к изменению сведений о земельных участках, принадлежащих третьим лицам, чем будут затронуты их права, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен в порядке гл. 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является спором о границах, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства с привлечением всех заинтересованных лиц.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права, суд приходит к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права.
 
    Расходы по государственной пошлине суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» о признании незаконным решения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 13.09.2012 № 22/12-1-48774  о приостановлении осуществления кадастрового учета, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Л.Ю. Ильичева