Определение от 11 ноября 2010 года №А03-16683/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о возвращении заявления
 
    г.Барнаул             
 
    11 ноября 2010г.                                              Дело № А03-16683/2009
 
 
            Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Стадниченко Анны Дмитриевны, г.Яровое, Алтайский край, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-166883/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Стадниченко Анны Дмитриевны, г.Яровое, Алтайский край, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, г.Славгород, Алтайский край, о признании решения налогового органа недействительным,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              В арбитражный суд Алтайского края обратилась ИП Стадниченко А.Д.с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа № 7162 от 06.11.2009г. о зачете 211205 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, в счет погашения недоимки и обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат налога.
 
              Решением суда от 05.05.2010г. по делу № А03-16683/2009 предпринимателю Стадниченко А.Д.отказано в  удовлетворении заявленных требований.
 
              Указанное решение суда 08.06.2010г. вступило в законную силу.
 
              Индивидуальный предприниматель Стадниченко Анна Дмитриевна 02.11.2010г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2010г. по делу № А03-16683/2009по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
            В нарушение положений п.4 ч.2 ст.313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно вместо требования пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам заявлены требования к налоговому органу.
 
          С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении заявителем требований предъявляемых к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
           Заявление составленное с нарушением положений п.4 ч.2 ст. 313 АПК РФ и в силу положений п.3 ч.1 ст. 315 АПК РФ подлежит возвращению.
 
             Руководствуясь ст.ст.184-188, 311, 315  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
               Возвратить индивидуальному предпринимателю Стадниченко Анне Дмитриевне, г.Яровое, Алтайский край,заявление на 1 (одном) листе и приложенные документы на 11 листах.
 
               Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                                              А.А. Мищенко