Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А03-16675/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Барнаул Дело № А03-16675/2014
23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в лице Алтайского отделения №8644, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Сабуровой Ирине Николаевне, с. Боровиково Павловского района Алтайского края, о взыскании 464 776 руб. 30 коп.,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от ответчика – Сабурова И.Н. по паспорту,
Установил:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в лице Алтайского отделения №8644 (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабуровой Ирине Николаевне, ОРГНИП 310226130000020, ИНН 226101450421 (далее по тексту – ответчик), о взыскании 464 776 руб. 30 коп., из которых 400 437 руб. 19 коп. просроченной задолженности; 42 115 руб. 75 коп. просроченные проценты за кредит; 17 172 руб. 36 коп. неустойка за просрочку основного долга; 5 051 руб. неустойка на сумму задолженности по процентам.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени предварительного судебного заседания по делу истец надлежащим образом извещен, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 ст. 150 АПК РФ).
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, исходя из следующего.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В соответствии с абзацем 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996, смомента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как следует из приложенной истцом к исковому заявлению выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.09.2014 (л.д. 18-19) и сведения из этого же реестра по состоянию на момент проведения настоящего судебного заседания следует, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 06.08.2013.
Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 10.09.2014 согласно входящего штампа Арбитражного суда Алтайского края.
Таким образом, иск к ответчику подан в арбитражный суд спустя более одного года после прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании Сабурова И.Н. пояснила, что к ней не предъявлялись ОАО «Сбербанк России» исковые требования, аналогичные заявленным по настоящему делу, в суд общей юрисдикции.
Определением от 24.09.2014, при принятии искового заявления к своему производству, суд возложил на истца обязанность представить письменное правовое обоснование подведомственности спора арбитражному суду, так как ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 13.08.2013, а также представить доказательства подачи иска, аналогичного поданному по настоящему делу, в суд общей юрисдикции.
Вышеуказанные процессуальные действия истцом не выполнены без объяснения каких-либо причин.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде поскольку в нем участвует физическое лицо.
Согласно п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска по настоящему делу, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150, ст. 188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по телу прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 295 руб. 53 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его вынесения.
Судья А.В. Сайчук
