Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: А03-16670/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61- 92-93 (факс) http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-16670/2012
09 января 2013
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2012
В полном объеме решение изготовлено 09 января 2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.П.Пономаренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мельник», с.Первомайское Первомайского района Алтайского края,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск,
о признании незаконным бездействия и обязании возвратить проценты,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя- Серебренникова Т.С., доверенность б/н от 26.10.2012,
от заинтересованного лица- не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Мельник» (далее по тексту- заявитель, общество, ООО «Мельник») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю (далее по тексту- инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным бездействия,выразившегося в невыплате обществу процентовв размере 35,95 руб. за период с 07.08.2012 по 21.08.2012, как не соответствующего положениям ст.176 Налогового кодекса РФ (Налоговый кодекс, НК РФ).
В отзыве на заявление налоговый орган в его удовлетворении просит отказать, так как полагает расчет процентов, представленный обществом, является неверным.
Инспекция о времени и месте проведения судебного заседания извещена, ее представитель в судебное заседание не явился и суд на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ разрешает спор в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества настаивает на удовлетворении заявления.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество подало в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2012 20.04.2012 с заявлением о возмещении из бюджета 1354967 руб. Налоговый орган по окончании камеральной налоговой проверки несвоевременно, с нарушением положений ст.ст. 88, 176 НК РФ возвратил НДС: 1306996 руб. 14.08.2012, 47971 руб.-22.08.2012.
Налоговый орган не оспаривает доводы общества о праве на начисление и получение процентов за каждый день просрочки возврата НДС за период с 07.08.2012 по 21.08.2012. Возвратил проценты в сумме 2157, 06 руб.
При этом полагает, при определении размера процентов следует руководствоваться Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденными приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" (далее - Методические рекомендации), и исходить из расчета 1/365 (366 в случае, если год високосный) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Общество полагает проценты следовало исчислить исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки возврата. Проценты составляют 2193,01 руб., дополнительно просят обязать возвратить 35,95 руб. (2193,01 руб.-2157, 06 руб.).
Суд считает правильным является расчет процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки возврата.
Пунктом 10 ст.176 НК РФ установлено, что при нарушении срока возврата сумм налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день нарушения срока возмещения.
Статья 176 Налогового кодекса не раскрывает собственного содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации".
В связи с этим суд, исходя из положений пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса, при определении порядка исчисления такой ставки руководствуется разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно пункту 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
На необходимость применения указанной ставки рефинансирования Центрального банка РФ указывает то обстоятельство, что, исходя из конституционного принципа баланса публичных и частных интересов, законодатель должен был предусмотреть одинаковые условия предоставления денежной компенсации как государству, так и налогоплательщику.
Суд применяет положения части 6 статьи 13 АПК РФ и пункта 4 статьи 203 Налогового кодекса, устанавливающего расчет процентов при нарушении срока возврата акциза исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Такая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 мая 2012 № Ф04-1907/12 по делу № А45-16257/2011 и др.).
Суд признает правильным следующий расчет обществом процентов исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С 07.08.2012 установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У).
С 07.08.2012 по 13.08.2012 количество дней 7. 1354967 руб. * 8% * 7дней / 360 = 2107,73 руб. С 14.08.2012 по 21.08.2012 количество дней 8. 47971 руб. * 8% * 7 дней / 360 = 85,28 руб. 2107,73 руб. + 85,28 руб. = 2193,01 руб. процентов.
Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер и не могут заменять соответствующих положений гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах.
С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные обществом требования о взыскании 35,95 руб.
Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 106-110, 167-171, 176, 177, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Заявление удовлетворить. Признать незаконным бездействие межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, выразившееся в невыплате обществу с ограниченной ответственностью «Мельник» процентовв сумме 35,95 руб. за несвоевременный возврат из бюджета НДС по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012, как несоответствующее положениям ст.176 НК РФ.
Обязатьмежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краювозвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мельник» проценты в размере 35,95 руб.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельник» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края С.П. Пономаренко
