Решение от 05 декабря 2012 года №А03-16669/2012

Дата принятия: 05 декабря 2012г.
Номер документа: А03-16669/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-  92-93 (факс) http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
   Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                          Дело № АОЗ-16669/2012
 
    05 декабря 2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2012
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2012
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  С.П.Пономаренко, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома»,  с.Повалиха Первомайского района,
 
    к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск,
 
    о признании  незаконным бездействия и обязании  возвратить проценты,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя- Серебренникова Т.С., доверенность б/н от  26.10.2012,
 
    от  заинтересованного лица- не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» (далее по тексту- заявитель, общество, ООО ПКЗ «Алтайские закрома») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №4 по Алтайскому краю  (далее по тексту- инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия,выразившегося  в невыплате обществу процентовв размере  978,07 руб. за период с 19.07.2012 по  24.09.2012, как не соответствующего положениям ст.79  Налогового кодекса РФ (Налоговый кодекс, НК РФ).
 
    В  отзыве на заявление налоговый орган в его удовлетворении просит отказать, так как полагает  расчет процентов является неверным.
 
    Инспекция о времени и месте проведения судебного заседания извещена,  ее представитель в судебное заседание не явился и суд на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ разрешает спор в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель общества настаивает на удовлетворении заявления.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Налоговым органом на основании решения  №482 от 25.04.2012  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных в его исполнение требования №1249 от 06.06.2012 об уплате штрафа и решения №5084  от 17.07.2012 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,   взыскан с общества штраф  по  п.1 ст.126 НК РФ в сумме  64400 руб.
 
    Денежные средства  со счета ООО ПКЗ «Алтайские закрома»  списаны 18.07.2012.
 
    Решением УФНС России по Алтайскому краю от 18.09.2012  решение инспекции №482 от 25.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №5084  от 17.07.2012 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика отменены. 
 
    Решением от 20.09.2012 №7389  64400 руб. возвращены обществу. Поступили денежные средства на счет общества 25.09.2012.
 
    Налоговый орган не оспаривает доводы общества о праве на  начисление и получение процентов на сумму излишне взысканного штрафа за каждый день просрочки возврата, а именно за период с 19.07.2012 по  24.09.2012.
 
    При этом  полагает,  при  определении размера процентов следует руководствоваться Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденными приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" (далее - Методические рекомендации), и исходить из расчета 1/365 (366 в случае, если год високосный) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Суд считает правильным является расчет процентов на сумму необоснованно взысканного штрафа исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки возврата.
 
    Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса.
 
    Пунктом 5 названной статьи установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
 
    Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
 
    Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Согласно п.9 ст.79 НК РФ  указанные правила применяются в отношении возврата  излишне взысканного штрафа.
 
    Статья 79 Налогового кодекса не  раскрывает собственного содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации".
 
    В связи с этим суд,  исходя из положений пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса,  при определении порядка исчисления такой ставки  руководствуется разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно пункту 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    На необходимость применения  указанной  ставки рефинансирования Центрального банка РФ  указывает то обстоятельство, что, исходя из конституционного принципа баланса публичных и частных интересов, законодатель должен был предусмотреть одинаковые условия предоставления денежной компенсации как государству, так и налогоплательщику.
 
    Суд применяет положения  части 6 статьи 13 АПК РФ  и пункта 4 статьи 203 Налогового кодекса, устанавливающего расчет процентов при нарушении срока возврата акциза исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Такая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 мая 2012 № Ф04-1907/12 по делу № А45-16257/2011 и др.).
 
    Суд признает правильным следующий расчет  обществом процентов исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    С 26.12.2011 установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У), с 14.09.2012 установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У). С 19.07.2012  по 13.09.2012  количество дней  57.  64400 руб. * 8% * 57дней / 360 = 815,73 руб. С 14.09.2012 по 24.09.2012 количество дней  11.  64400 руб. * 8,25% * 11дней / 360 = 162,34 руб.  815,73 руб. + 162,34 руб. = 978,07 руб. процентов на сумму излишне взысканного штрафа.
 
    Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер и не могут заменять соответствующих положений гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные обществом требования о взыскании    978,07 руб.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 48,106-110, 167-171, 176, 177, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд               
 
Р   Е   Ш   И   Л
 
    Заявление удовлетворить. Признать незаконным бездействие межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, выразившееся  в невыплате обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома»  процентовв размере  978,07 руб., как несоответствующее положениям ст.79 НК РФ.
 
    Обязатьмежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краювозвратить обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома»  проценты в размере  978,07   руб.
 
    Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» 2000 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                          С.П. Пономаренко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать