Решение от 30 октября 2014 года №А03-16668/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-16668/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и республики Алтай о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вайнэт» (ОГРН 1102204002966) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    без вызова представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и республики Алтай (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вайнэт» (далее – Общество, ООО «Вайнэт») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований и условий в части соблюдения пункта 5 условий осуществления деятельности по лицензии № 82028 «Телематические услуги связи», что влечет ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Общество, согласно отзыву на заявление, требования считало необоснованными, указало на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества. Также считает, что Управлением при составлении протокола об административном правонарушении допущены  процессуальные нарушения, выраженные в не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.09.2014, чем были существенно нарушены его права и законные интересы.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определением суда от 11.09.2014 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым полагает, что событие вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку заявителем заключен с оператором «МегаФон» договор от 28.04.2011, предоставляющий дополнительную услугу по ограничению доступа к запрещенной информации, что позволяет выполнить требования ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Считает, что заявление  не подлежат удовлетворению.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Вайнэт» является оператором связи и осуществляет предоставление абонентам доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет на основании лицензии № 82028 «Телематические услуги связи», выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 01.12.2010.
 
    03.09.2014 по месту нахождения государственного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай), расположенного по адресу: Алтайский край,  г. Барнаул, ул. Интернациональная, 72, каб. 7, был проведен мониторинг информации Единой информационной системы Роскомнадзора по авторизации ООО «Вайнэт» (ОГРН 1102204002966).
 
    В результате мониторинга было выявлено, что ООО «Вайнэт» работает с нарушением пункта 5 условий осуществления деятельности по лицензии № 82028 «Телематические услуги связи».
 
    Пункт 5 лицензионных требований содержит следующее условие деятельности по лицензии: «лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».
 
    Из информационно-справочной системы Роскомнадзора 19 августа 2014 года получена информация о неосуществлении оператором связи ООО «Вайнэт» с 16.08.2014 по 19.08.2014 (включительно) выгрузки информации из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что является подтверждением не выполнения оператором связи ООО «Вайнэт» обязанности ограничения и возобновления доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» (далее - закон «О связи») и части 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – закон «Об информации»).
 
    По факту выявленного нарушения 03.09.2014 ведущим специалистом-экспертом  отдела контроля (надзора) в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай составлен протокол об административном правонарушении 22 № 281, согласно которому Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Федеральный закон от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Принципы правового регулирования предоставления услуг и лицензирования в области связи определены в Федеральном законе "О связи".
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 указанного закона деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вытекает наличие права Общества на осуществление разрешенной лицензией деятельности. При этом реализации данного права должна происходить в строгом соответствии с установленными такой лицензией требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Вайнэт» является оператором связи и осуществляет предоставление абонентам доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет на основании лицензии № 82028 «Телематические услуги связи», выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 01.12.2010.
 
    Пункт 5 лицензионных требований, являющихся неотъемлемой частью лицензии№ 82028, содержит следующее условие деятельности по лицензии: «лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».
 
    В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией.
 
    В силу части 5 статьи 46 закона «О связи» оператор связи обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации в порядке, установленном  законом «Об информации». Указанный порядок содержится в части 10 и части 12 статьи 15.1. закона «Об информации».
 
    Согласно ч. 1 ст. 15.1. закона «Об информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр). Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3).
 
    Частью 10 вышеназванной статьи установлено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".
 
    Порядок взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 12 ст. 15.1.).
 
    На основании части 12 ст. 15.1 закона «Об информации», Роскомнадзором установлен и утвержден приказом от 21.02.2013 № 169 «Порядок получения доступа к содержащейся в Единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(далее - Порядок).
 
    Из пунктов 3 и 4 Порядка следует, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» http://zapret-info/gov/ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 15.1 закона «Об информации» на оператора связи возлагается обязанность в течение суток ограничить доступ к сайту в сети «Интернет».
 
    Как было указано ранее, и следует из информационно-справочной системы Роскомнадзора, 19 августа 2014 года получена информация о неосуществлении оператором связи ООО «Вайнэт» с 16.08.2014 по 19.08.2014 (включительно) выгрузки информации из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что является подтверждением не выполнения оператором связи ООО «Вайнэт» обязанности ограничения и возобновления доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 5 статьи 46 закона «О связи» и части 10 статьи 15.1 закона «Об информации».
 
    Нарушение ООО «Вайнэт» требований части 5 статьи 46 закона «О связи» и части 10 статьи 15.1 закона «Об информации» является нарушением оператором связи подпункта «а» пункта 26 Правилоказания телематических услуг связи, пункта 5 лицензии № 82028.
 
    Факт данного правонарушения подтверждается также протоколом мониторинга информации Единой системы Роскомнадзора по авторизации ООО «Вайнэт» от 19.08.2014 № 002.
 
    Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
 
    Вина Общества в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно  было  и могло  их предвидеть).
 
    Довод заявителя о том, что им заключен договор № 4200017302 от 28.04.2011 с оператором «Мегафон», предоставляющим дополнительную услугу по ограничению доступа к запрещенной информации, судом не принимается в качестве обоснованного, поскольку не подтвержден представленными в дело доказательствами.
 
    Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений норм КоАП РФ, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, гарантирующих право Общества на защиту от предъявленного обвинения посредством участия при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
 
    С учетом названных норм права суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган Обществу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, было ли известно Обществу о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Материалами дела установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03.09.2014 в 10 час. 00 мин местного времени, Общество было извещено уведомлением № 3181-05/22 от 19.08.2014, направленным заявителем по адресу ООО «Вайнэт» 20.08.2014. Протокола составлен в отсутствие представителя Общества.
 
    При этом, согласно распечатке с сайта Почты России - отслеживание почтовых отправлений, представленной в дело, следует, что  почтовое отправление 656043 71 27273 7, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено Обществом 03.09.2014 в 17 час. 28 мин. местного времени, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Доказательств иного извещения общества о времени и месте составления протокола в дело не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 03.09.2014  10 час. 00 мин. административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении Общества о месте и времени его составления.
 
    Доказательств уклонения лица, привлекаемого к ответственности, от получения извещения о составлении протокола суду представлено не было.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств того, что ООО «Вайнэт» было надлежащим образом извещено о времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и республики Алтай о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Вайнэт» (ОГРН 1102204002966) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и республики Алтай о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вайнэт» (ОГРН 1102204002966) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                           Синцова В.В.