Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-16665/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-16665/201427 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014.
Решение суда в полном объёме изготовлено 27.10.2014.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр КАМАЗ», ИНН 2222004313, ОГРН 10222011282899, г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Гребу Виктору Федоровичу, ИНН 226500022273, ОГРН 305228901100240, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края о взыскании 562 548 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Ленева Я.С. и Шушурыхина А.А. (по доверенностям), от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Барнаульский автоцентр КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гребу Виктору Федоровичу (далее – ИП Греб В.Ф.) о взыскании задолженности по сделкам купли-продажи и оказания услуг в сумме 562 548 руб. 19 коп., в том числе 492 265 руб. 25 коп. - основного долга и 70 282 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 05.09.2014.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара и оказанных услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, однако не явился.
Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, не возражает перейти к рассмотрению дела по существу.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «Барнаульский автоцентр КАМАЗ (истец) и ИП Греб В.Ф. (ответчик) возникли из отношений по купле-продаже товара по товарным накладным №146 от 15.02.2013, №214 от 28.02.2013, №313 от 22.03.2013 и оказанию услуг по ремонту автомобиля по актам от 15.02.2013, №213 от 28.02.2013, №312 от 22.03.2013.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В товарных накладных определено наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купли-продажи товара, указанного в товарных накладных.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец передал ответчику товар по товарным накладным №146 от 15.02.2013 на сумму 189 999 руб., № 214 от 28.02.2013 на сумму 259 683 руб. 25 коп., №313 от 22.03.2012 на сумму 102 183 руб. и оказал услуги по ремонту автомобиля по актам от 15.02.2013 на сумму 42 700 руб., №213 от 28.02.2013 на сумму 36 300 руб., №312 от 22.03.2013 на сумму 7 700 руб., всего на общую сумму 638 565 руб. 25 коп..
Ответчик обязанность по оплате полученного товара и оказанным услугам надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 492 265 руб. 25 коп..
Претензия от 26.08.2014, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара и оказанным услугам, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт передачи товара истцом ответчику и оказание услуг, наличие задолженности у последнего подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика в получении, счетами-фактурами, накладными на отпуск материалов на сторону, двухсторонними актами оказанных услуг, платежными поручениями о частичной оплате, претензией, и другими материалами дела и ответчиком не оспорено.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).
Наличие задолженности по оплате товара в заявленном истцом размере ответчик не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В просительной части искового заявления истец просит взыскать неустойку, однако согласно расчетам истца, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.02.2013 по 05.09.2014 в размере 70 282 руб. 94 коп., применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день подачи искового заявления. Расчет судом проверен, признан правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
Наосновании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения, в части взыскания процентов, ошибочно указано на взыскание неустойки. В связи с указанным, суд находит необходимым в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную описку в резолютивной части полного текста решения.
Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Греба Виктора Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр КАМАЗ» 562 548 руб. 19 коп., в том числе 492 265 руб. 25 коп. - основного долга и 70 282 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 14 250 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
