Определение от 26 ноября 2010 года №А03-16659/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе во включении требования  кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
 
    г. Барнаул
 
 
    Дело № А03-16659/2009
 
 
     26 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23.11.2010
 
    Мотивированное определение изготовлено 26.11.2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акарачкиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богатырева Вадима Геннадьевича, с. Липовское Режевского района Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул требования в размере 4 594 166,66 руб.,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, извещены,
 
    временный управляющий Бахтияров Е.А., паспорт,
 
               от должника – Багаутдинова А.Р., доверенность от 12.10.10г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Богатырев Вадим Геннадьевич, с. Липовское Режевского района Свердловской области обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул требования в размере 4 594 166,66 руб.
 
    Требование мотивировано заключением Богатыревым В.Г. с должником договоров займа № 3/07-10 от 07.10.2008 на сумму 3 000 000 руб. и № 3/07-11 от 07.10.208 на сумму 1 000 000 руб. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату заемных средств в обусловленные договорами сроки, заявитель начислил проценты за пользование денежными средствами 594 166,66 руб.
 
    В судебном заседании 21.10.2010 интересы заявителя представлял Бродский П.И. с предоставлением подлинника и копии доверенности от 19.10.2010, удостоверенной Бурмистровой А.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Немеровца И.А., нотариальный округ город Омск, зарегистрировано в реестре за № 3-2429.
 
    В данном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отказе от  заявленных требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и просил включить в реестр только сумму основанного долга в размере 4 000 000 руб. Суд в порядке статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство удовлетворил. Определением от 26.10.2010 (резолютивная часть определения от 21.10.2010) с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2010 производство по заявлению Богатырева В.Г. в части суммы 594 166,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  прекращено.
 
     В дальнейшем в ходе судебного заседания 21.10.2010 при исследовании материалов дела судом было выявлено визуальное отличие подписи Богатырева В.Г. в нотариальной доверенности от подписи Богатырева В.Г. в заявлении о включении задолженности в реестр требований кредиторов, акте сверки задолженности, договорах займа № 3/07-10 от 07.10.2008, № 3/07-11 от 07.10.2008, а также от подписи лица, заверившего копии указанных документов, представленных в материалы дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на 23.11.2010 и предложить Богатыреву В.Г. лично явиться в судебное заседание, представить подлинники документов в обоснование заявленных требований, что нашло свое отражение в определении суда от 26.10.2010.  
 
    Заявитель в судебное заседание 23.11.2010 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по указанному им в заявлении адресу. Кроме того, о судебном заседании извещался представитель заявителя по адресу, указанному в заявлении представителя. Представитель заявителя также в заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью своего участия в нем в связи с занятостью в другом процессе, а также указал на невозможность явки Богатырева В.Г. в судебное заседание в связи с командировкой.
 
    Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, суд не усмотрел уважительность причин неявки Богатырева В.Г. в судебное заседание. При этом, учитывая, что по изложенным выше обстоятельствам для рассмотрения требования кредитора по существу явка Богатырева В.Г. признана судом обязательной. Кроме того, как следует из ходатайства представителя заявителя, поступившего в суд, невозможность участия Богатырева В.Г. в судебном заседании, как и невозможность участия в заседании его представителя, не подтверждены доказательствами.
 
    Представитель должника позицию, изложенную в отзыве о признании требований Богатырева В.Г. обоснованными поддержал и не возражал против включения данного требования в реестр требований кредиторов. При этом документов, подтверждающих обоснованность требования Богатырева В.Г. и своей позиции, в суд не представил.
 
    Временный управляющий мотивированного отзыва на требование Богатырева В.Г. не представил, в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица конкурсного управляющего ИП Богатырева В.Г. Назарько В.С. и отложении в связи с этим заседания.
 
    В удовлетворении заявленных ходатайств временному управляющему было отказано.
 
    По существу требования Богатырева В.Г. временный управляющий возражал, полагал необходимым отказать в признании его обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют и по запросу суда не были представлены подлинники документов, приложенных к заявлению кредитора. Свою позицию мотивировал также тем, что поскольку ИП Богатырев В.Г. признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, требование от его имени может быть заявлено только конкурсным управляющим, а не самим Богатыревым В.Г. Конкурсный управляющий ИП Богатырева В.Г. с соответствующим требованием к ООО «Строительная компания Сибэлитстрой» в суд не обращался.
 
    Судебное заседание на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие заявителя.
 
            Выслушав представителя должника и временного управляющего, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Бахтияров Е.А.  
 
    Согласно п.6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
            Статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Сообщение о введении в отношении ООО «СК «Сибэлитстрой» процедуры наблюдения опубликовано в  газете «Коммерсантъ» 14.08.2010.
 
    Богатырев Вадим Геннадьевич в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул требования в размере 4 594 166,66 руб. обратился в пределах срока, установленного ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    От требования в части суммы 594 166,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами представитель заявителя в судебном заседании отказался, производство в указанной части прекращено.
 
    Как указал Богатырев В.Г. в своем заявлении, задолженность ООО «Строительная компания Сибэлитстрой» возникла из договоров займа № 3/07-10 от 07.10.2008 на сумму 3 000 000 руб. и № 3/07-11 от 07.10.208 на сумму 1 000 000 руб. В подтверждение перечисления денежных средств к заявлению приложены копии соответствующих платежных поручений и копии выписок со счета должника.
 
    Согласно пункту 3 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
 
    В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
 
    В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
 
    При рассмотрении требования суд неоднократно (определения от 23.09.2010, 26.10.2010) предлагал заявителю представить подлинники документов, копии которых были приложены к заявлению (договоров займа, документов о предоставлении заемных средств). Истребуемые судом доказательства Богатыревым В.Г. не были представлены и не обоснована невозможность их представления.
 
    Представленные в материалы дела копии документов заверены со ссылкой на Богатырева В.Г. подписью, отличной от подписи Богатырева В.Г. в нотариальной доверенности. Заявитель не воспользовался предоставленной судом возможностью явиться в судебное заседание и представить пояснения по данным обстоятельствам, а также представить подлинники документов в обоснование своих требований.
 
    При изложенных обстоятельствах (различие подписей в документах, удостоверительной надписи при заверении копий документов и нотариальной доверенности), суд полагает, что имеющиеся в материалах дела копии документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, безусловно подтверждающими факт выдачи Богатыревым В.Г. займов должнику в сумме 4 000 000 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    Исходя из описанных выше фактических обстоятельств и материалов дела, принимая во внимание неявку Богатырева В.Г. в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями частей 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности требования заявителя в связи с несоответствием представленных документов требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.
 
     При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Богатырева В.Г.
 
    Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Богатырева Вадима Геннадьевича, с. Липовское Режевского района Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул требования в размере 4 000 000 руб. отказать.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение 10 дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
 
    Судья          И.А. Губарь