Определение от 07 ноября 2011 года №А03-16659/2009

    

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск Дело № 07АП-251/11 (13)
7 ноября 2011 г.
Судья Логачев К.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) Общества с
ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» Олега
Яковлевича Александрова и приложенные к ней документы на определение Арбитражного
суда Алтайского края от 05.09.2011 года по делу №А03-16659/2009о несостоятельности
(банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания
«Сибэлитстрой»
(заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлит-
строй» об исключении требования Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-
но-производственная компания «Нейрон» из реестра требований кредиторов»),

УСТАНОВИЛ:

Представитель участников (учредителей) Общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «Сибэлитстрой» Олег Яковлевич Александров обратился в
Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение
Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2011 года по делу №А03-16659/2009.
Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим
основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 151, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессу-
ального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве опреде-
ление о прекращении производства по заявлению об исключении требования конкурсного
кредитора из реестра требований кредиторов должника может быть обжаловано в арбитраж-
ный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуальн ого
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом
первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме
05.09.2011 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 19.09.2011 года, в то время как
апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 05.10.2011 года. Таким образом,
процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает
апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи
апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о
его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляцион ной
жалобы отказано.
Поскольку срок для апелляционного обжалования определенияот 05.09.2011 г.
пропущен, а жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока, последняя подлежит возвращению.

2
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Олегом Яковлевичем
Александровым по чеку-ордеру Омского отделения №8634 Сбербанка России от 05.10.2011,
подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного про-
цессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогово-
го кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) Общества с
ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» Олега
Яковлевича Александрова и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить Олегу Яковлевичу Александрову из федерального бюджета 2 000 рублей
государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Омского отделения №8634 Сбербан-
ка России от 05.10.2011.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с
апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-
Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 11
листах.

Судья



К.Д. Логачев