Решение от 26 декабря 2012 года №А03-16635/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул   
 
 
    Дело № А03-16635/2012
 
    26 декабря 2012 года   
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайский фермер» (ОГРН 1052202325867, ИНН 2225071798), г. Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловская продовольственная компания» (ОРГН 1052201277248, ИНН2258004050), с. Михайловское, Алтайский край, о взыскании 148 173 руб. 60 коп., без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайский фермер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловская продовольственная компания» о взыскании 148 173 руб. 60 коп., в том числе 128 400 руб. долга и 19 773 руб. 60 коп. пени.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 29.10.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 29.10.2012 сторонами получено.
От истца 13.11.2012 поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
    Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайский фермер» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Михайловская продовольственная компания» (покупатель) 08.02.2012 заключен договор поставки            № 128И/У.
 
    В соответствии с пунктом 1.1, договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с разделом 3 договора цена, условия и сроки оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации.
 
    Пунктом 6.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты полученного товара в виде пени, в размере 0,1%  от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и срок поставки товара. Общая сумма партии составила 128 400 руб. Условиями оплаты предусмотрена обязанность покупателя произвести 100% предварительную оплату товара. После поступления предоплаты  на расчетный счет поставщика отгрузка осуществляется в течение 15 дней. 
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарной накладной № 332 от 25.05.2012 поставил ответчику товар на сумму 128 400 руб.
 
    К оплате истец предъявил ответчику счет-фактуру № 332 от 25.05.2012г.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.  
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направлял в его адрес претензию от 27.09.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней, которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден товарной накладной № 135 от 31.05.2012, имеющей в графе «груз получил» подпись директора и печать ответчика.
 
    Ответчик факт получения им товара на сумму 128 400 руб. не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
 
    Наличие задолженности подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 26.09.2012г., подписанным сторонами.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
За нарушение сроков оплаты полученного товара истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику договорную неустойку за период с 25.05.2012 по 26.10.2012г. в размере 19 773 руб. 60 коп.
Однако истцом неверно указана дата начала периода просрочки с 25.05.2012г. Поставка товара была произведена 25.05.2012г. Просрочка оплаты товара началась со следующего дня, то есть с 26.05.2012г.
Таким образом, период задолженности определяется с 26.05.2012г. по 26.10.2012г. Между тем, размер пени в сумме 19 773 руб. 60 коп. и количество дней просрочки указаны верно.
    Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
 
    Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Михайловская продовольственная компания», с. Михайловское, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайский фермер», г. Барнаул, 148 173 руб. 60 коп., в том числе 128 400 руб. долга и 19 773 руб. 60 коп. пени. и 5 445 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев