Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: А03-16629/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-16629/2012 31 января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187), г. Барнаул
к индивидуальному предпринимателю Черданцевой Галине Владимировне (ОГРНИП 304222224000079, ИНН 222202987279), г. Барнаул
о взыскании задолженности по договору № 2/0082-ТО-03 от 01.01.2010 в сумме 4 437 руб. за период с июня 2012 г. по август 2012 г.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черданцевой Галине Владимировне (далее по тексту – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 2/0082-ТО-03 от 01.01.2010 в сумме 4 437 руб. за период с июня 2012 г. по август 2012 г.
Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате принятых услуг по вневедомственной охране помещений.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора № 2/0082-ТО-03 от 01.01.2010 об экстренном выезде наряда милиции, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги вневедомственной охраны силами и средствами Центра оперативного управления № 2 по обслуживанию территории Индустриального района г.Барнаула по осуществлению с пульта централизованного наблюдения контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленных на объекте (помещении), указанном в перечне объектов с тревожной сигнализацией (г.Барнаул, ул.Новосибирская, 9) (далее по тексту – договор охраны).
Размер платы за услуги в месяц установлен в Приложении № 1 к договору охраны, составил 1 479 руб.
В соответствии с пунктом 7.3.1 договора охраны при небюджетном финансировании заказчика оплата производится не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг за период с 01.06.2012 по 31.08.2012 послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору в период с 01.06.2012 по 31.08.2012на сумму 4 437 руб.Услуги приняты ответчиком по актам оказанных услуг (л.д.22-24). Задолженность в сумме 4 437 руб. признана ответчиком в акте сверки № 09-12 от 10.09.2012 (л.д.25)
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 4 437руб. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черданцевой Галины Владимировны в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» 4 437 руб. основного долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черданцевой Галины Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров