Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А03-16623/2006
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в процессуальном правопреемстве
г. Барнаул Дело № А03-16623/2006 17 ноября 2010 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузаевым А.Г., рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Барнаул,
об установлении процессуального правопреемства, замене взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» по исполнительному листу от 10.04.07 № 101148, выданному в рамках арбитражного дела № А03-16623/2006 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Рубцовск к Муниципальному учреждению «Общежитие», г. Рубцовск о взыскании 305 269 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Мигунов И.В. по доверенности от 29.03.2010г.,
от ООО «Водосбыт» и от МУ «Общежитие» - не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, замене взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» по исполнительному листу от 10.04.07 № 101148, выданному в рамках арбитражного дела № А03-16623/2006 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Рубцовск к Муниципальному учреждению «Общежитие», г. Рубцовск о взыскании 305 269 руб. 04 коп.
Заявление обосновано статьей 48 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и мотивировано тем, что между ООО «Водосбыт» («агент») и МУП «Водоканал» МО «Город Рубцовск» («принципал») был заключен агентский договор № 3 от 01.04.2004г., согласно которому агент как представитель принципала совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия по заключению договоров, осуществляет контроль и учет исполнения обязательств, сбор денежных средств, бухучет и отчетность по договорам, а также выполняет в интересах принципала иную согласованную деятельность.
18 октября 2010 г. между МУП «Водоканал» МО «Город Рубцовск» и ООО «Доверие» был заключен договор купли-продажи права требования с Муниципального учреждения «Общежитие» задолженности в сумме 297 594 руб., в связи с чем заявитель просит суд произвести замену взыскателя по делу № 16623/2006.
Представители ООО «Водосбыт» и от МУ «Общежитие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
От конкурсного управляющего МУП «Водоканал» МО Город Рубцовск в суд поступил отзыв, в котором он указал, что считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель заявителя в судебном заседании наставал на заявленных требованиях.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением от 27.02.2007 г. арбитражный суд взыскал с Муниципального учреждения «Общежитие», г. Рубцовск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Рубцовск 305 269 руб. 04 коп. задолженности и 7 605 руб. 40 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
После вступления решения в законную силу арбитражным судом 10.04.2007 г. был выдан исполнительный лист № 101148.
Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обратившись в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» по делу № А03-16623/2006, мотивировало его тем, что между ООО «Водосбыт» («агент») и МУП «Водоканал» МО «Город Рубцовск» («принципал») был заключен агентский договор № 3 от 01.04.2004г., согласно которому агент как представитель принципала совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия по заключению договоров, осуществляет контроль и учет исполнения обязательств, сбор денежных средств, бухучет и отчетность по договорам, а также выполняет в интересах принципала иную согласованную деятельность. 18 октября 2010 г. между МУП «Водоканал» МО «Город Рубцовск» и ООО «Доверие» был заключен договор купли-продажи права требования с Муниципального учреждения «Общежитие» задолженности в сумме 297 594 руб., указанное право требование принадлежит продавцу на основании вышеуказанного решения суда от 27.02.2007г. и исполнительного листа № 101148 от 10.04.2007г.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные заявителем доводы, а также материалы дела арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Представленный в материалы дела агентский договор № 3 был заключен между ООО «Водосбыт» («агент») и МУП «Водоканал» МО «Город Рубцовск» («принципал») 01.04.2004г.
Решение по делу № А03-16623/2006 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» к Муниципальному учреждению «Общежитие» о взыскании 305 269 руб. 04 коп. было вынесено арбитражным судом 27.02.2007 г., однако обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений и какой-либо передачи прав от ООО «Водосбыт» («агент») Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» МО «Город Рубцовск» по агентскому договору, заключенному в 2004 г., не были предметом исследования в ходе рассмотрения дела и не указаны в решении суда.
Суд считает, что у Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» МО «Город Рубцовск» не имелось права продавать ООО «Доверие» по договору купли-продажи от 18.10.2010г. право требования с МУ «Общежитие» на основании решения арбитражного суда от 27.02.2007 г. и исполнительного листа № 101148 от 10.04.2007г.
Кроме того, в пункте 1.3. договора купли-продажи от 18.10.2010г. указан период образовавшейся задолженности у МУ «Общежитие» с января 2007 г. по июнь 2008г., тогда как решением от 27.02.2007 г. задолженность с МУ «Общежитие» была взыскана за иной период.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьями 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Барнаул, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья О.В. Фролов
