Решение от 24 декабря 2012 года №А03-16620/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–16620/2012 24 декабря 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «АКМЭ», г.Барнаул (ОГРН 1042201867993, ИНН 2221062841) к обществу с ограниченной ответственностью «Очарование», г. Барнаул (ОГРН 1052202206924, ИНН 2224094104) о взыскании 68 582 руб. 26 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                          
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АКМЭ», г.Барнаул (далее – истец, ООО «АКМЭ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Очарование», г. Барнаул (далее – ответчик, ООО «Очарование») о взыскании  68 582 руб. 26 коп., сложившихся из суммы основного долга в размере 65 623 руб. 97 коп., 2 958 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 307-310, 395, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Определением от 31.10.2012 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 13.11.2012 г. представить истцу – доказательства понесения судебных расходов на оплату юридических услуг, доказательства направления претензии, дополнительные доказательства поставки по счету-фактуре № 030 от 31.01.2012 г., доказательства направления иска ответчику, а также подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 14.12.2012г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    13.11.2012 г.  от истца поступили дополнительные документы, запрашиваемые судом.  
 
    Ответчик определение суда от 31.10.2012 г. не выполнил,  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО «АКМЭ» (поставщик) и ООО «Очарование»  (покупатель) возникли из договора № 23 от 02.11.2011 г., в соответствии с условиями которого  поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать сырье для пищевой промышленности и  упаковочные материалы, согласно подписанным счетам-фактурам и (или) товарным накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора  (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора на поставку каждой отдельной партии товара стороны составляют отдельную счет-фактуру и (или) товарную накладную, в которой согласовывают: наименование товара; количество товара, единицы измерения; цену за единицу измерения товара; общую стоимость партии товара (с учетом НДС).
 
    Каждая партия товара поставляется в течение 3 дней с момента направления заявки поставщику (пункт 3.1 договора).
 
    Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится покупателем путем 100% предоплаты или наличной оплатой в кассу. Цены на товар согласовываются в счетах-фактурах и (или) товарных накладных и не подлежат изменению.
 
    В случае возникновения споров, связанных с исполнением договора, стороны будут стремиться разрешать их путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского краю (пункт 5.3 договора).
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между ООО «АКМЭ» и ООО «Очарование» договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что во исполнение условий договора в период с 02.11.2011 г. по 15.08.2012 г. истцом была поставлена продукция на сумму 219 703 руб. Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями его представителей, полномочия которых подтверждены доверенностями.  
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично в размере 154 080 руб., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 65 623 руб. 97 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2012 г. с требованием в добровольном порядке произвести оплату суммы долга, оставлена им без внимания.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки  товаров № 23 от 02.11.2011 г., представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными и другими материалами дела.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований в части  взыскания с ответчика суммы основного долга.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.
 
    По состоянию на 05.09.2012 г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 958 руб. 29 коп.
 
    Согласно произведенному судом расчету, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составил 2 959 руб. 20 коп.
 
    Вместе с тем, поскольку истцом заявлена меньшая сумма ко взысканию, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 958 руб. 29 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2012 г. и расходный кассовый ордер № 67 от 20.03.2012г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Мертес Д.В. принял на себя обязательства по оказанию ООО «АКМЭ» юридической помощи по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Алтайского края.
 
    В рамках указанного договора юрисконсульт обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента  о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Алтайского края и осуществлять представительство интересов клиента при рассмотрении дел.
 
    За оказание услуг по данному договору ООО «АКМЭ» обязалось оплатить исполнителю сумму в размере 15 000 руб.
 
    Денежные средства в указанном размере были получены Мертес Д.В. 20.03.2012г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 67 от 20.03.2012 г.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.
 
    Вместе с тем, как следует из договора, в стоимость услуг стороны включили, в том числе, расходы на представительство интересов заказчика при рассмотрении дел в суде.
 
    Поскольку настоящее  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и судебные заседания не проводились, суд находит заявленные ко взысканию расходы необоснованными.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очарование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКМЭ» 65 623 руб. 97 коп. долга, 2 958 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 68 582 руб. 26 коп., а также 2 624 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 3 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очарование» в доход федерального бюджета 117 руб. 33 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева