Решение от 24 декабря 2012 года №А03-16618/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    24 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-16618/2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019) о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Алтайского края от 21.09.2012 по делу № 02-25/323,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее – Жилищная инспекция, административный орган) от 21.09.2012 по делу № 02-25/323о привлечении к административной ответственности по статье 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы КоАП РФ и Жилищного кодекса РФ мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии законного представителя Общества не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме этого, заявитель указывает, что административным органом сделан необоснованный вывод, что Общество является исполнителем коммунальных услуг, то есть надлежащим субъектом вмененного правонарушения. Также административным органом не учтено, что ограничение режима потребления произведено с учетом требований, установленных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с изложенным, заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от административного органа в материалы дела представлен отзыв на заявление с приложением копии административного материала.
 
    В соответствии с отзывом, Жилищная инспекция находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения. Административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено. В связи с изложенным, дело рассмотрено без вызова сторон, на основании доказательств, представленных сторонами, заявленных требований и возражений на них.
 
    Как следует из материалов дела, на основании обращениягражданки Ивановой В.М., проживающей по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия, 214-2, о незаконном прекращении электроснабжения, на основании приказа от 15.08.2012 № 2318-И, Жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «Барнаульская горэлектросеть» требований действующего законодательства при предоставлении коммунальных услуг.
 
    При проведении проверки административным органом установлено, что жилой дом, расположенный по ул. Анатолия, 214, находится в непосредственном управлении собственниками жилых помещений. В связи с отсутствием письменного договора между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и Ивановой В.М. фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в принадлежащее ей жилое помещение.
 
    В связи с истечением срока госпроверки электросчетчика, установленного в квартире Ивановой В.М., ОАО «Барнаульская горэлектросеть» составлен акт от 25.04.2011 № 009403, в соответствии с которым абоненту указано на необходимость проведения госпроверки прибора учета и оплаты долга за электроэнергию в срок до 25.05.2011. Стоимость потребленной электрической энергии в отсутствие расчетного прибора учета за период с 26.04.2011 по 08.07.2011 составила 1 660 руб. 98 коп., общая стоимость потребленной абонентом электроэнергии составила 8 470 руб. 44 коп. В связи с имеющейся задолженностью, на основании акта от 31.07.2012 № 105083 Обществом введено полное ограничение режима потребления квартиры Ивановой В.М.
 
    Поскольку уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии Ивановой В.М. не вручалось, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в уведомлении от 10.07.2012 № 063612, административный орган пришел к выводуо нарушенииООО «Барнаульская горэлектросеть» режима обеспечения коммунальной услугой электроснабжения в квартире № 2 дома № 214 по ул. Анатолия в г. Барнауле.
 
    Результаты проведенной проверки нашли свое отражение в актеот 20.08.2012 № 03.20/16/94.
 
    В соответствии с выявленными нарушениями административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, установленного пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
 
    В связи с выявленными нарушениями 30.08.2012 Жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по статье 7.23. КоАП РФ. 21.09.2012 административным органом вынесено постановление по делу № 02-25/323, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 7.23. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
 
    Правилапредоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) регулируют в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
 
    Пунктом 3Правил № 307 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Коммунальные услуги – это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    В силу пункта 7данных Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
 
    Как следует из материалов административного дела и не опровергается заявителем,жилой дом, расположенный по ул. Анатолия, 214, находится в непосредственном управлении собственниками жилых помещений, и, в связи с отсутствием договорных отношений между Ивановой В.М. и ОАО «Барнаульская горэлектросеть», между ними фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в принадлежащее Ивановой В.М. жилое помещение.
 
    Таким образом, арбитражный суд находит правомерным вывод административного органа о том, что Общество является исполнителем коммунальных услуг, а значит субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23. КоАП РФ.
 
    Абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
 
    Подпунктом «а» пункта 5 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце второмподпункта «б» пункта 2 Правил по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.
 
    Пунктом 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:
 
    а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;
 
    б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;
 
    в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.
 
    Поскольку уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии Ивановой В.М. не вручалось, административный орган пришел к выводуо нарушенииООО «Барнаульская горэлектросеть» режима обеспечения коммунальной услугой электроснабжения в квартире № 2 дома № 214 по ул. Анатолия в г. Барнауле. Данный вывод поддерживается арбитражным судом, поскольку в уведомлении от 10.07.2012 № 063612, копия которого представлена в материалах дела, отсутствует подпись Ивановой В.М. Составление акта при отсутствии подписи абонента, но при участии неустановленных лиц, не свидетельствует о соблюдении Обществом требований пункта 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеются выявленные нарушения, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении требований КоАПРФ, гарантирующие право Общества на защиту от предъявленного обвинения посредством участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 21.09.2012 в отсутствие законного представителя Общества.
 
    Время рассмотрения административного дела установлено определением от 07.09.2012. Указанное определение направлено Обществу заказной корреспонденцией и вручено почтовым органом 21.09.2012, то есть в день рассмотрения административного дела. Кроме этого, на определении от 07.09.2012, копия которого находится в материалах дела, имеется штамп входящей корреспонденции Общества, в соответствии с которым документ вручен 21.09.2012. Рядом с оттиском штампа стоит пометка, выполненная вручную, о времени получения – 15 час. 30 мин.
 
    Как следует из пояснений Общества, и почтовое отправление и копия определения поступили в адрес Общества 21.09.2012 после 14 час. 00 мин., то есть времени, на которое было назначено рассмотрение административного дела.
 
    Возражая против указанных обстоятельств, административным органом указано, что поскольку определение от 07.09.2012 вручено Обществу 21.09.2012, то на момента рассмотрения дела у административного органа были доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Арбитражный суд отклоняет данные доводы в связи со следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных на рассмотрение данных дел.
 
    Обеспечение привлекаемому к ответственности лицу возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении является важнейшей гарантией защиты его прав при производстве по делу об административном правонарушении. Нарушение этого права административным органом влечет невозможность реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ.
 
    Согласно статье 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАПРФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела может быть признано такое извещение, которое обеспечивает лицу возможность непосредственно или через представителя принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом лицу должна быть обеспечена возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении как лично, так и через представителя.
 
    Как следует из административных материалов, определение от 07.09.2012 вручено Обществу 21.09.2012 двумя способами: почтовым отправлением и нарочным. Поскольку на почтовом уведомлении указано о вручении отправления Обществу 21.09.2012, то само уведомление не могло быть возвращено почтовым органом Жилищной инспекции ко времени рассмотрения административного дела. При этом, доказательств того, что определение от 07.09.2012 доставлено Обществу нарочным до времени, на которое назначено рассмотрение дела, административным органом не представлено. Напротив, сведения о вручении определения в 15 час. 30 мин., как указано в соответствующей отметке, административным органом не опровергнуты.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что у Общества не было возможности в сложившейся ситуации обеспечить прибытие представителя в установленное время для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что дело об административном правонарушении в данном случае было рассмотрено с нарушением требований части 2 статьи 25.1. и части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, поскольку заявителю не была обеспечена реальная возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Административный орган не обеспечил заблаговременное извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем извещение не может быть признано надлежащим.
 
    В пункте 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Приведенное выше нарушение является существенным и влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку лишило Общество возможности своевременно реализовать свои права, гарантированные Кодексом, в частности, по предоставлению объяснений и возражений по вменяемому административному правонарушению.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявление ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Алтайского края от 21.09.2012 по делу № 02-25/323 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Алтайского края от 21.09.2012 по делу № 02-25/323.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев