Решение от 02 апреля 2013 года №А03-16617/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-16617/2012
 
    02 апреля  2013 г.
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН 2222791276, ОГРН 1102223009569), г. Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528), г. Барнаул, о признании незаконным решения от 02.10.2012 по делу № 30-ФАС22АМ/08-12 и предписания от 02.10.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Погребного кооператива № 61, г. Барнаул,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Сыровяткиной  Е.В. по паспорту, доверенности от 10.01.2012,
 
    от заинтересованного лица – Бобиной Т.П. по удостоверению, доверенности от 11.01.2012,
 
    от третьего лица – не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) о признании незаконным решения от 02.10.2012 по делу № 30-ФАС22АМ/08-12 и предписания от 02.10.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
 
    В обоснование заявленных требований  Обществом указано на то, что собственниками многоквартирного дома не принималось решение о возможности подключении кооператива к электрощитовой.
 
    Определением суда от 31.10.2012 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Погребной кооператив № 61 (далее по тексту – Кооператив).
 
    Управление в отзыве на заявление просило Обществу в удовлетворении требований отказать.  По мнению Управления, Общество препятствует перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Кооператива, ущемляя при этом его интересы, касающиеся возможности потребления услуг электроснабжения.
 
    Аналогичная позиция изложена третьим лицом  в отзыве на  заявление.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем по правилам статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
    В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.03.2013.
 
    Из материалов дела следует, что на основании обращения прокуратуры Индустриального района г. Барнаула в интересах Погребного кооператива №61 на действия Общества по вопросу препятствования перетоку электрической энергии через вводно-распределительное устройство жилого дома по ул. Панфиловцев, 6 в г. Барнаул, путем неправомерного отключения от электроснабжения Кооператива, приказом Управления от 08.08.2012 №217 возбуждено дело №30-ФАС22-АМ/08-12 в отношении Общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    В ходе проведения проверки Управлением установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом №6 по ул. Панфиловцев, г.Барнаул по договору управления многоквартирным домом от 30.04.2011 №П6у/2011.
 
    На основании пункта 2.2.8 указанного договора вводно-распределительное устройство (далее по тексту - ВРУ) и все электрооборудование жилого дома по ул. Панфиловцев, 6 в г. Барнаула находятся в управлении Общества.
 
    25.01.2008 между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и Кооперативом заключен договор поставки электрической энергии №6117, по условиям которого ЭСО (ОАО «Барнаульская горэлектросеть) обязуется подавать электрическую энергию, а Погребной кооператив №61 обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию. Согласно пункту 1.3 договора энергоснабжения поставка электрической энергии осуществляется по точкам поставки, которые указаны в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (перечень точек поставки определен в приложении №1). Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Кооператива к электрическим сетям сетевой организации осуществлено через ВРУ, расположенное в многоквартирном жилом доме №6 по ул. Панфиловцев, г. Барнаул.
 
    10.04.2012 в связи с необходимостью проведения срочных ремонтных работ по причине возникновения аварийной ситуации по заявке Общества ООО «Барнаульская сетевая компания» произведено отключение электроэнергии на объекте - многоквартирный жилой дом по ул. Панфиловцев, 6, г. Барнаул, что привело к  отключению электрической энергии и Кооперативу.
 
    Электроснабжение жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу после проведения ремонтных работ ООО «Фирма ПЖЭТ-2» было восстановлено в тот же день, в Кооперативе электрическая энергия отключена представителями Общества.
 
    Решением Управления №30-ФАС22-АМ/08-12 от 15.10.2012 Общество признано занимающим доминирующее положение на рынке по предоставлению услуг по передаче электрической энергии в части обеспечения ее свободного перетока через электрические сети в границах  указанного жилого дома; действия Общества, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии Кооперативу, чьи энергопринимающие устройства опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации ООО «Барнаульская сетевая компания» через электрический кабель 0,4 кВ от ВРУ указанного выше жилого дома до щита учета Кооператива признаны противоречащими пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, ущемляющими интересы Кооператива и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Также Обществу выдано предписание  с срок до 30.10.2012 прекратить указанные нарушения, не препятствовать перетоку электрической энергии на объект – Кооператив путем восстановления (подключения) подачи электрической энергии.
 
    Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Правоотношения в системе электроэнергетики на оптовом и розничном рынке электрической энергии в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике).
 
    Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
 
    Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Данные ограничения для собственников объектов электросетевого хозяйства установлены в целях защиты прав и законных интересов других лиц (пункт 4 указанной статьи).
 
    Аналогичная правовая норма закреплена в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту — Правила недискриминационного доступа), согласно которой, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
 
    Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил технологического присоединения в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами фактически не оспаривается, что надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства Кооператива к ВРУ жилого многоквартирного дома по ул. Панфиловцев, 6, г. Барнаул осуществлено на основании:  рабочего проекта на строительство кооперативного погреба, разработанного 12.08.1988, в котором указано что электроснабжение проектируемого погреба осуществляется от электрощитовой жилого дома по ул.Панфиловцев, 6; справки ОАО «Барнаульская горэлектросеть» от 29.10.1990 о том, что электрооборудование Кооператива запитано от ВРУ многоквартирного жилого дома по ул. Панфиловцев, 6, г.Барнаул. кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются  техническими условиями на электроснабжение кооператива от 26.12.2005 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный ООО «Барнаульская сетевая компания», управляющей компании МУП ПЖЭТ-1 Индустриального района (в настоящее время управляющей компанией является ООО «Фирма ПЖЭТ-2») и Погребным кооперативом №61; актом проверки электроустановок и учета электрической энергии от 15.08.2007, в котором указана точка подключения ПК №61 - ТП-930 ВРУ жилого дома.
 
    Также арбитражным судом учитывается и то обстоятельство, что в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяющей границы ответственности сторон за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, указано, что ВРУ жилого дома находится на балансе управляющей компании (в настоящее время ООО «Фирма ПЖЭТ-2»), на балансе сетевой организации (ООО «Барнаульская сетевая компания») находится ТП 930 и эл.кабель 0,4кВ от ТП -930 до ВРУ жилого дома по ул. Панфиловцев, 6, на балансе Погребного кооператива №61 - кабель 0,4кВ от ВРУ жилого дома по ул. Панфиловцев, 6 до щита учета погребного кооператива по ул. Панфиловцев, 6А; щит учет, внутренняя проводка.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд соглашается с доводами Управления о том, что Общество, на балансе и эксплуатации которого находится ВРУ, расположенное в жилом многоквартирном доме №6 по ул. Панфиловцев, участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии и, как следствие, является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии по отношению к Кооперативу, а само по себе отсутствие  у Общества статуса сетевой или энергоснабжающей организации не освобождает его от обязанности обеспечивать переток электроэнергии по его сетям конечному потребителю – Кооперативу.
 
    Арбитражный суд признает необоснованным доводы Общества о необходимости применения в спорным правоотношениям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае  присоединение Кооператива к энергопринимающим устройствам осуществлено до его вступления в законную силу.
 
    Кроме того, указанным обстоятельствам дана оценка в решении Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 по делу №А03-9942/2012 и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по этому же делу, что в  силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    В рассматриваемом случае Общество, занимая доминирующие положение на рынке по предоставлению услуг по передаче электрической энергии в части обеспечения ее свободного перетока через электрические сети в границах жилого дома по адресу: ул. Панфиловцев, 6 в г. Барнауле, злоупотребило своим положением путем необоснованного препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Кооператива, ущемив при этом его интересы, касающиеся возможности потребления услуг электроснабжения.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания арбитражным судом постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  должностного лица органа государственной власти незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не предоставил суду доказательств того, в чем именно выразилось нарушение вынесенным Управлением решением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать решение №30-ФАС22-АМ/08-12 от 15.10.2012  и предписание №30- ФАС22-АМ/08-12 от 15.10.2012  Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю соответствующими Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
 
    В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» отказать.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН 2222791276, ОГРН 1102223009569), г.Барнаул, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                О.В. Трибуналова