Решение от 11 февраля 2013 года №А03-16613/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                                     
    11 февраля 2013 года                                                                                Дело № А03-16613/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2013 года
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Краснощековские тепловые сети», с. Краснощеково к Администрации Краснощековского района Алтайского края, с. Краснощеково, Администрации Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, с. Краснощеково и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул,
 
    о признании права хозяйственного ведения и обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца –  Соловов А.О.,  доверенность от 01.10.2012,
 
    от Администрации Краснощековского района – Бочарова О.А., доверенность от 09.01.2013 № 1;
 
    от Администрации Краснощековского сельсовета – Зубов В.П. доверенность от 09.01.2013 № 10,
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю– Андреева С.Ю., доверенность от 16.11.2012 № 47
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Краснощековские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего Шелиповой М.В. (далее по тексту – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Краснощековского района Алтайского края, Администрации Краснощековского сельсовета и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю(далее – Управление) о признании права хозяйственного ведения зданием котельной Литер А с кадастровым номером 22:21:02 00 01:70302:01:220:600:000003200, расположенным по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с. Краснощеково, ул. Калинина, 38а; зданием котельной Литер К с кадастровым номером 22:21:020016:0871:01:220:002:000016200, расположенным по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с. Краснощеково, ул. Набережная, 22а; зданием котельной Литер К с кадастровым номером 22:21:0200 17:0301:01:220:600:000003180, расположенным по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с. Краснощеково, ул. Садовая, 15а и зданием котельной Литер К, К1 с кадастровым номером 22:21:02 00 19:0720:01:220:600:000003190, расположенным по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с. Краснощеково, ул. Калинина, 46б (далее – спорные объекты) и обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения на спорные объекты (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время спорными объектами не владеет, письменного обращения в Управление за государственной регистрацией права не было. Считает, что объекты, указанные в постановлении о их передаче истцу, и спорные объекты, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования, тождественны, поскольку имеют одинаковую инвентарную стоимость.
 
    Представитель Администрации Краснощековского района исковые требования не признает. Пояснил, что спорные объекты переданы Администрации Краснощековского сельсовета на основании Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку вопросы теплоснабжения отнесены к вопросам местного значения поселения. Считает, что истец не доказал, что право собственности муниципального образования зарегистрировано именно на те котельные, которые передавались истцу на праве хозяйственного ведения в 2005 году.
 
    Представитель Администрации Краснощековского сельсовета по иску возражает, указывает, что при передаче истцу объектов на праве хозяйственного ведения индивидуализирующие признаки этих объектов не определены, следовательно сделка по передаче является незаключенной. Поскольку право хозяйственного ведения истца не зарегистрировано, оно не возникло. Заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Представитель Управления считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Управление не нарушало права истца. Решение суда о признании права хозяйственного ведения будет обязательным для государственной регистрации права.  
 
    По ходатайству истца в суде допрошен свидетель Головин А.В., который пояснил, что с 2007 по 2011 год работал директором Предприятия, при этом трудовые отношения оформлены не были, имелось только распоряжение о назначении на должность. В период его работы Предприятие уже не осуществляло хозяйственную деятельность, фактически котельные использовались другими организациями.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Администрацией Краснощековского района издано постановление № 179/1 от 24.08.2005 о закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение Предприятия. По акту приема-передачи основных средств (приложение № 1) переданы пять зданий котельных.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 по делу № А03-12756/2010 Предприятие признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шелипова М.В.
 
    Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за муниципальным образованием Краснощековский район Алтайского края 12.10.2011, 29.11.211 и 21.02.2012, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Истец, полагая, что обладает правом хозяйственного ведения на спорные объекты, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии частью 1 статьи 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Со вступлением в силу Федерального закона«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (далее – Закон о регистрации) введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно части 2 статьи 8, части 1 статьи 131ГК РФ и части 1 статьи 4 Закона о регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.
 
    Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    В качестве основания возникновения права хозяйственного ведения, истец ссылается на постановление, принятое в 2005 году, т.е. после вступления в силу Закона о регистрации.
 
    Вместе с тем, право хозяйственного ведения Предприятия в установленном порядке не регистрировалось, истец не представил надлежащие доказательства возникновения у него права независимо от регистрации.
 
    Таким образом, право хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимого имущества в определенном Законом о регистрации порядке не зарегистрировано, а потому в силу вышеназванных положений законодательства не возникло.
 
    Данный вывод подтверждается судебной практикой по аналогичной категории дел (Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.07.2011 № ВАС-7845/11 по делу № А34-8599/2009,от 21.06.2012 № ВАС-7161/12 по делу № А66-6333/2011, от 04.07.2012 № ВАС-7841/12 по делу № А57-16323/2010, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу № А45-27107/2009,от 21.01.2013 по делу N А45-14141/2010).
 
    Кроме того, суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела спорные объекты во владении истца не находятся.
 
    В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск, который предъявляется к фактическому владельцу и подлежит рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ (статья 301 ГК РФ, пункты 32 и 36 постановления № 10/22).
 
    При указанных обстоятельствах доводы истца о тождественности объектов не могут повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    Суд не соглашается и с доводами истца о наличии оснований для возложения на Управление обязанности по государственной регистрации права хозяйственного ведения по следующим основаниям.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Истец не доказал факта нарушения его прав действиями Управления, поскольку согласно статье 16 Закона о регистрации в случае, если права возникают на основании акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на  Управление обязанности по государственной регистрации права хозяйственного ведения, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований и в этой части.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Краснощековские тепловые сети», с. Краснощеково (ИНН 2251004237 ОГРН 1042201180559) в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.И.Павлова