Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: А03-16595/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-16595/2012
16 января 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старт», г.Рубцовск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск о признании недействительным Решения №30 от 20.06.2012г.; обязании инспекции устранить допущенные нарушения,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Жемарчуков А.П. по доверенности от 01.09.2012г.,
от заинтересованного лица – Логвиненко Е.П. по доверенности №90 от 11.01.2013г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Старт», г.Рубцовск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения №30 от 20.06.2012г. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель заявителя с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит признать недействительным Решение № 30 от 20.06.2012 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 500 315 руб.
На удовлетворении уточненных заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему. Просит признать решение инспекции недействительным, в виду его несоответствия статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что оспариваемое решение соответствуют законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по НДС за 4 квартал 2011 г.
По результатам проверки составлен Акт № 717 от 05.05.2012 г., на основании которого заместителем начальника инспекции принято Решение № 63 от 20.06.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение № 30 от 20.06.2012 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 1 214 176 руб.
Не согласившись с решениями налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 500 315 руб. общество, в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 01.10.2012 г. жалоба общества оставлена без удовлетворения. Решение № 63 от 20.06.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение № 30 от 20.06.2012 г. об отказе в возмещении НДС оставлены без изменения.
Это и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о том, что контрагент заявителя - ООО «Индустрия» не имеет в наличии недвижимого имущества и транспортных средств, необходимых для оказания транспортных услуг; отсутствует персонал; подпись от имени руководителя контрагента - ООО «Индустрия» в счетах-фактурах выполнены иным лицом; общество не находится по месту регистрации; руководитель отрицает факт ведения финансово-хозяйственной деятельности.
Вышеизложенное, по мнению инспекции, свидетельствует о не реальности осуществления хозяйственных операций, необоснованности получения налоговых вычетов и возмещения из бюджета НДС в сумме 500 315 руб. по счетам-фактурам, выставленными указанным контрагентом.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; счет-фактура подписывается руководителем и главных бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документами) по организации или доверенностью от имени организации.
В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.
В связи с этим, при соблюдении контрагентом требований, установленных для оформления необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю было известно или могло быть известно об обстоятельствах подписания либо не подписания представленных счетов-фактур от имени директора ООО «Индустрия» - Немокаевым В.Р. или каким-либо другим лицом.
Представленное инспекцией в ходе судебного заседания заключение эксперта от 21.12.2012г. №17/2012, согласно которого подписи в счетах-фактурах от имени руководителя ООО «Индустрия» - Немокаева В.Р. выполнены не им, а другим лицом судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
Заключение эксперта №17/2012 датировано от 21.12.2012 г., в то время как камеральная проверка проводилась в период с 20.01.2012 г. по 20.04.2012 г., следовательно, указанный документ является недопустимым и не относимым доказательством, полученным не в рамках проводимой камеральной проверки.
Кроме того, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.
Заявитель, не имеющий специальных познаний в исследовании почерка при проявлении должной осмотрительности, не имел возможности установить различие подписей на первичных документах полученных от контрагента.
Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут использовать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Как следует из акта проверки и обжалуемых решений вывод инспекции о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счет-фактурах выставленных ООО «Индустрия» основан на ответе Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю №17-15/6418 от 05.12.2011г. (л.д.39, т.2).
Согласно полученного ответа ООО «Индустрия» находится на общем режиме налогообложения; среднесписочная численность составляет 0 человек; данные об имуществе и транспорте отсутствуют; не относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность или представляющим «нулевую» отчетность.
Указанный поставщик состоит на налоговом учете и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Данный факт не отрицается инспекцией ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании.
Налоговым органом не оспаривается, что адрес контрагента заявителя, указанный в счетах-фактурах является его юридическим адресом, по которому он зарегистрирован. Таким образом, в представленных заявителем счетах-фактурах указан адрес поставщика, соответствующий адресу, указанному в его учредительных документах. Следовательно, представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следует также отметить, что отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, ставящих право лица, уплатившего налог поставщику, на применение налоговых вычетов и соответствующее возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от расположения данного лица по адресу, указанному в учредительных документах и, как следствие, в счете-фактуре.
Протокол осмотра нахождения юридического лица датирован 14.11.2012г. с участием понятого Малаева Д.В., в то время как, камеральная проверка проводилась в период с 20.01.2012г. по 20.04.2012г.
Согласно статей 92, 98 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр может быть проведен налоговым органом только в рамках выездной налоговой проверки в присутствии понятых не менее двух человек.
Таким образом, протокол осмотра (обследования) от 14.11.2011г., как доказательство по делу, не соответствует требованиям статей 64, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие у налогового органа информации о наличии транспортных средств не является основанием для отказа в применении вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость. Факт отсутствия имущества, транспортных средств, кадрового состава в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа принятия к вычету суммы налога.
Предприятие вправе самостоятельно определять выгодность с экономической точки зрения содержания соответствующего штата работников и автомобильного парка или же осуществления своей деятельности с помощью сторонних организаций, заключая с ними договора на перевозку, аренду и другие.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора №5/11 от 01.07.2011г. (л.д.145-147, т.1) доставка товара (пиломатериала) осуществляется автотранспортом поставщика ООО «Индустрия», в связи с чем, у заявителя отсутствует необходимость представления товарно-транспортной накладной при наличии товарной накладной формы №ТОРГ-12, которая служит основанием для оприходования товарно-материальных ценностей и является общей формой учета торговых операций.
Отрицание руководителем ООО «Индустрия» - Немокаевым В.Р. в протоколе допроса №635 от 16.02.2012г. (л.д.55-57, т.2) своей причастности к деятельности данной организации не является безусловным доказательством недобросовестности заявителя и отсутствия реальных хозяйственных отношений с указанным контрагентом.
Выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом являются необоснованными и не подтвержденными документально.
Реальность осуществления хозяйственных операций с данным контрагентом подтверждается имеющимися в деле первичными документами: счетами-фактурами, товарными накладными, платежными документами, книгами покупок и продаж и другими материалами дела в совокупности. Доказательств обратного, взаимозависимости или аффилированности заявителя и его контрагентов, налоговым органом не представлено.
При этом, налоговый орган, ссылаясь на недобросовестность заявителя, не представил доказательств того, что он не мог реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не мог достигнуть соответствующих экономических результатов.
Инспекция в оспариваемом решении (л.д.93, абз.3, т.1) указала, что ООО «Индустрия» подтвердило факт финансово – хозяйственных взаимоотношений с ООО «Старт» и представило соответствующие первичные документы.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001г. №138-О и от 14.05.2002г. №108-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, в системной связи с другими ее положениями, не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов.
При вынесении решения налоговым органом не учтено, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Также указано на обязанность инспекции представить доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Налоговым органом не указаны и не представлены в суд доказательства того, что по сделкам с указанным контрагентом у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо указанные лица действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В решении налогового органа указаны факты, касающиеся деятельности контрагента заявителя - ООО «Индустрия» и его контрагента ООО «Бест» и свидетельствуют о их недобросовестности, а не заявителя, тогда как каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуются своими правами.
Обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных заявителем документов и не могут быть признаны безусловными доказательствами его недобросовестности, как налогоплательщика. Следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на возникновение у него права на применение налоговых вычетов при условии соблюдения требований статей 169, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие Решения № 30 от 20.06.2012 г. об отказе в возмещении НДС налоговому законодательству.
Обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному акту возлагается согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган.
Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие оспариваемого решения налоговому законодательству.
Совокупность установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным.
Оспариваемое решение не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются судом с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным Решение № 30 от 20.06.2012 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 500 315 руб., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Рубцовск, Алтайского края как несоответствующее статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Рубцовск, Алтайского края, ИНН 2209037528, ОГРН 1102209000079 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.В. Тэрри