Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А03-16589/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-16589/2014 30 октября 2014 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 1020400754285) в лице Алтайского филиала
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области, ОГРН 1025003213641) в лице филиала в г. Барнауле
о взыскании 10 002 руб. 86 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго»в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Барнаулео взыскании 10 002 руб. 86 коп., в том числе 8 427 руб. 01 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации и 1 575 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.03.2014 по 27.08.2014.
В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в г. Барнауле.
Требования мотивированы выплатой страхового возмещения собственнику автомобиля ВАЗ 21093, р.з. Е 725 РМ 22, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), виновным в котором является Еськин С.Г., управлявший автомобилем Тойота Ленд Круизер, р.з. Х 650 СМ 22.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Ленд Круизер на момент совершения ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ № 0612051392).
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылался на выплату истцу страхового возмещения в размере, определенном закрытым акционерным обществом «Технэкспро» (экспертное заключение № 9157978-1 от 26.02.2014).
Ответчик считал, что в представленном истцом отчете об оценке завышена стоимость нормо-часов на ремонтные и окрасочные работы и, что истец не доказал несение расходов на эвакуацию автомобиля.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
28.11.2013 на 14-м км. автодороги Залесово-Тальменка произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093, р.з. Е 725 РМ 22 под управлением Кочнева В.А. и Тойота Ленд Круизер, р.з. Х 650 СМ 22 под управлением Еськина С.Г.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21093, принадлежащему Кочневу В.А., причинены механические повреждения.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о ДТП от 28.11.2013 следует, что причиной ДТП явилось нарушение Еськиным С.Г. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Между владельцем поврежденного автомобиля ВАЗ 21093 и ООО «НСГ – «Росэнерго» заключен договор страхования данного транспортного средства со сроком действия с 20.11.2013 по 19.11.2014, что подтверждается страховым полисом «Дорожный» № 061615/НТД от 20.11.2013.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Кочневу В.А. страховое возмещение в размере 33 333 руб. 80 коп. (платежное поручение № 5957 от 30.12.2013).
Выплатив страховое возмещение застрахованному лицу, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации № 33-389 от 19.02.2014.
Требование о возмещении ущерба ответчик удовлетворил частично в размере 21 666 руб. 01 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков, которое имел страхователь в отношении лица, ответственного за их причинение.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение, в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ приобрел право требовать от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, выплаты страхового возмещения на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Материалы дела подтверждают то обстоятельство, что в причинной связи с причиненным ущербом застрахованному истцом имуществу, находятся действия Еськина С.Г., управлявшего автомобилем Тойота Ленд Круизер на законном основании и нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения.
В связи с наступлением страхового случая у истца возникла обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему.
Поскольку потерпевший восстановил нарушенное право вследствие выплаты ему истцом возмещения по договору добровольного страхования, требование к ответчику перешло в порядке суброгации к истцу.
Согласно отчету об оценке № 5-13-12-013 от 09.12.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 с учетом износа составляет28 093 руб. 80 коп.
Разница между возмещением, полученным истцом от ответчика в порядке суброгации и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа), определенной в отчете об оценке № 5-13-12-013 составила 6 427 руб. 01 коп. (28 093,80 – 21666,79).
Кроме того, истец возместил собственникуповрежденного автомобиля ВАЗ 21093 расходы, связанны с его эвакуацией с места ДТП, в размере 2 000 руб.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не опроверг заявленные истцом требования, не представил доказательства завышения нормо-часов на ремонтные и окрасочные работы в отчете об оценке № 5-13-12-013 от 09.12.2013, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.
Расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля подтверждаются счетом-фактурой № 1 от 28.11.2013, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, требование о возмещении ущерба в размере 10 002 руб. 86 коп. (28 093,8 + 2 000 – 21666,79) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Частью 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика при неисполнении обязанности в течение 30 дней со дня получения заявления произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, в виде уплаты потерпевшему неустойки за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.
Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы.
Ответчик 11.03.2014 произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 21 666 руб. 01 коп.
В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по выплате страхового возмещения истец начислил неустойку в размере 1 575 руб. 85 коп. за период с 11.03.2014 по 27.08.2014.
Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательств.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области) в лице Алтайского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (г. Горно-Алтайск) в лице филиала в г. Барнауле 10 002 руб. 86 коп., в том числе 8 427 руб. 01 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации и 1 575 руб. 85 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М.Н. Атюнина
