Решение от 13 февраля 2013 года №А03-16564/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                       13 февраля 2013 года          Дело № А03-16564/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., при ведении аудиозаписи судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ремзавод», с. Павловск (ОГРН 1102261000137, ИНН 2261009065) к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) о взыскании 3 438 265 руб. 38 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИмпульс», общества с ограниченной ответственностью «Источник», администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края и администрации Рогозихинского сельсовета Павловского района Алтайского края,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Синцов М.В. – конкурсный управляющий,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ремзавод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании 3 438 265 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.
 
    Требование со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано тем, что ответчик за период с 16.03.2010 по 01.06.2011 безосновательно получил от истца денежные средства в виде оплаты за электроэнергию, потребленную третьими  лицами: Павловским сельсоветом Павловского района, Рогозихинским сельсоветом Павловского района, обществом с ограниченной ответственностью «Источник», обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные судом дополнительные  документы не предоставил, из отзыва усматривается, что с иском не согласен, поскольку денежные средства, поступавшие от истца, принимал в качестве оплаты за пользование электроэнергией третьими лицами, кроме того, в спорный период истец использовал  электроэнергию при осуществлении своей деятельности по производству тепловой энергии для населения, в обоснование довода ссылается на отчеты о расходе электроэнергии к договору энергоснабжения № 6264: за октябрь 2010 года – январь 2011 года о поставке электроэнергии  на те объекты, которые являлись предметом договора аренды.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
 
    - администрация Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края  с. Павловск,
 
    - администрация Рогозихинского сельсовета Павловского района Алтайского края  с. Рогозиха,
 
    - общество с ограниченной ответственностью «Источник» с. Боровиха,
 
    - общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Импульс» с. Бооровиха.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не предоставили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительно истребованные документы не предоставил, извещен о времени  и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся  в деле документам.
 
    Рассмотрение дела откладывалось.
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав истца, участвовавшего  в  судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ремзавод» создано 10 февраля 2010 года согласно свидетельству о государственной регистрации.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011 по делу                      № А03-9946/2011 в отношении него введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда от 06.03.2012 ООО «ЖКХ «Ремзавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Синцов М.В.
 
    На запрос конкурсного управляющего - Павловское отделение № 2307 ОАО «Сбербанк России» предоставило отчет о расходных и приходных операциях по расчетному счету общества, в соответствии с которым с 16.03.2010 по 01.06.2011 с расчетного счета ООО «ЖКХ «Ремзавод» произведено списание денежных средств и перечисление на счет ОАО «Алтайэнергосбыт» в общем размере 3 438 265 руб. 38 коп.
 
    В платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, основаниями к перечислению денежных средств значится оплата за электроэнергию по договорам:
 
    - № 6253 от 01.10.2009, заключенному между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Источник», по которому истцом перечислено ответчику в счет оплаты за электроэнергию   576 079 руб. за период с 09.08.2010 по 28.10.2011,
 
    - № 6254 от 01.10.2009, заключенному между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Энерго-Импульс», в соответствии с которым перечислено 882 603 руб. 92 коп. за период  16.03.2010 по 17.09.2010,
 
    и по муниципальным  контрактам:
 
    - № 6264 от 20.10.2010, заключенному между ОАО «Алтайэнергосбыт» и администрацией Павловского сельсовета Павловского района, на основании которого истцом перечислено 1 950 503 руб. 27 коп.  за период с 01.11.2010 по  01.06.2011,
 
    - № 6266 от 22.10.2010, заключенному между ОАО «Алтайэнергосбыт» и  администрацией  Рогозихинского сельсовета Павловского района, в соответствии с которым  перечислено 29 079 руб. 19 коп. за период с 22.11.2010 по 22.03.2011.
 
    Условиями вышеуказанных договоров энергоснабжения предусмотрено, что Продавец (ОАО «Алтайэнергосбыт») обязуется осуществлять поставку Покупателю (стороне по договорам) электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  энергией (мощностью) Покупателя путем заключения договоров с третьими лицами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электроэнергию.
 
    Количество электроэнергии, качество и другие существенные условия согласованы сторонами договоров.
 
    Разделом шестым договоров согласованы условия по оплате: перечисление денежных средств за фактически потребленную энергию Покупатель производит до 10 числа месяца,  следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.
 
    Расчеты стоимости потребленной  Покупателем энергии производятся ежемесячно на основании сведений, предоставленных Покупателем.
 
    При непредставлении сведений расчет стоимости потребленной энергии производится по среднесуточному расходу энергии за предыдущий календарный месяц.
 
    Условия о точках установки приборов учета, а также об объектах, на которые должна  подаваться электроэнергия, в представленных договорах на энергоснабжение – определяются  сторонами в приложениях к договорам, которые в суд не предоставлены, кроме приложений  № № 1,2,3 к договору № 6254.
 
    01.03.2010 между ООО «ЖКХ «Ремзавод» и администрацией Павловского сельсовета  Павловского района заключен договор временной аренды муниципального имущества, в соответствии с которым администрация Павловского сельсовета передала во временное владение и пользование ООО «ЖКХ «Ремзавод» муниципальное имущество для  подачи  воды и предоставления  коммунальных услуг населению (пункт 1.1 договора).
 
    Перечень передаваемого имущества определен  в приложении к договору: котельная с оборудованием, котлы, водопроводно-канализационный участок, расположенные в с. Павловск, с. Боровиково (котел).
 
    В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство перед Павловским сельсоветом по оплате коммунальных платежей.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2010 по делу                             № А03-9571/2010 договор временной аренды муниципального имущества признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде  возврата муниципального имущества, однако, на основании заявления ООО «Ремзавод»  определением Арбитражного суда от 29.10.2010 исполнение судебного акта отсрочено до окончания отопительного сезона.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно получил денежные средства, перечисленные ему за поставленную электроэнергию третьим лицам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности  имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд находит, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие  неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    По  мнению суда, оснований для перечисления  истцом денежных средств ответчику -  при рассмотрении дела не установлено.
 
    Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обязательственных либо  иных отношений, возлагающих на истца оплату за электроэнергию: по договорам ответчика с третьими лицами обязанность по оплате за пользование электроэнергией возложена на самих третьих лиц, обязательство по оплате электроэнергии третьими лицами на истца не возлагалось,  каких-либо  писем, поручений  об оплате  истцом электроэнергии за третьих лиц – не имеется.
 
    Также суд принимает во внимание, что доказательств пользования истцом имуществом  третьих лиц кроме муниципального имущества по договору временной аренды – не имеется.
 
    Принимается во внимание судом и то обстоятельство, что ответчиком в обоснование своих доводов не предоставлено соответствующих доказательств – поставки электроэнергии на спорную сумму третьим лицам (отчеты о потребленной электроэнергии, счета-фактуры,  акты приемки и др.)
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств, а именно пользования ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, неосновательного сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).
 
    Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд находит, что, поскольку ответчик не предоставил доказательств обоснованности  получения денежных средств от истца, то суд приходит к выводу о том, что он неосновательно приобрел денежные средства за счет истца, в связи с чем находит  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 3 438 265 руб. 38 коп.
 
    Ссылку ответчика на отчеты о расходе электроэнергии к договору № 6264 суд не может принять во внимание, поскольку отчеты не предоставлены в материалы дела, в связи с чем у суда отсутствует возможность дать им соответствующую оценку.
 
    В деле имеются отчеты о расходах электроэнергии к договору энергоснабжения                 № 6266 по снабжению электроэнергией объектов, расположенных в с. Рогозиха (школа, Центр досуга), однако, указанные объекты не являются объектами договора временной аренды,  доказательств нахождения их в пользовании у истца  в спорный период – не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оплату госпошлины в сумме 40 191 руб. 33 коп.  суд  возлагает на ответчика  в  доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ремзавод», с. Павловск (ОГРН 1102261000137, ИНН 2261009065) 3 438 265 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 40 191 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          С.Н. Зеленина