Решение от 04 марта 2013 года №А03-16561/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «04» марта 2013 годаДело № А03-16561/2012      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло», с. Павловск (ОГРН 1102261000115, ИНН 2261009040) к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) о взыскании 105 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Свиридов А.С. - представитель по доверенности от 13.03.2012, Гладких А.А. - представитель по доверенности от 25.01.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании 105 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Требование со ссылкой на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано тем, что ответчик, по мнению истца, безосновательно получил денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 4 от 12.04.2011 и № 5 от 12.04.2011 в виде оплаты за электроэнергию, произведенную за Администрацию Павловского сельсовета Павловского района по договору энергоснабжения № 6264 от 20.10.2010, заключенного между  ОАО «Алтайэнергосбыт» и Администрацией Павловского сельсовета Павловского района.
 
    Определением от 30.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В последующем суд определением от 18.12.2012 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик иск не признал, мотивируя возражения тем, что из квитанций, на которые истец ссылается, не усматривается факт оплаты им денежных средств за Администрацию Павловского сельсовета, кроме того,  по указанным истцом квитанциям оплата  принималась за  электроэнергию, потребленную самим истцом в январе 2011 года при эксплуатации  объектов муниципального имущества по договору временной аренды муниципального имущества, по мнению ответчика, имело место исполнение оплаты истцом за третье лицо в соответствии  со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств двойной оплаты – не имеется.
 
    Представители ответчика поддержали изложенные доводы.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Администрацию  Павловского сельсовета  Павловского района Алтайского края, которая в судебное заседание не явилась, отзыв не предоставила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор без участия истца и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, участвовавших в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2012 года по делу                       № А03-9948/2011 общество с ограниченной ответственностью «Тепло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
 
    Конкурсному управляющему в соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передана бухгалтерская и иная документация ООО «Тепло», в составе которой имелся  авансовый отчет ООО «Тепло»  № 575 от 20.04.2011 на сумму 109 549 руб., к которому в обоснование указанной суммы приложены:
 
    -квитанция ОАО «Алтайэнергосбыт» к приходному кассовому ордеру № 4 от 12.04.2011 и кассовый чек ОАО «Алтайэнергосбыт» № 4541 от 12.04.2011 на сумму 55 000 руб.,
 
    -квитанция ОАО «Алтайэнергосбыт» к приходному кассовому ордеру № 5 от 12.04.2011 и кассовый чек ОАО «Алтайэнергосбыт» № 4541 от 12.04.2011 на сумму 50 000руб.
 
    Из квитанций усматривается, что платежи приняты от Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края в качестве оплаты за электроэнергию.
 
    Основанием для внесения платежей являлся муниципальный контракт на  энергоснабжение № 6264 от 20.10.2010, заключенный между ОАО «Алтайэнергосбыт» и  Администрацией Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, в соответствии с которым администрация обязалась оплачивать приобретаемую энергию у ОАО «Алтайэнергосбыт», а также оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией.
 
    01.03.2010 между ООО «Тепло» и Администрацией Павловского сельсовета Павловского  района Алтайского края  заключен договор временной аренды  муниципального имущества в целях предоставления коммунальных услуг населению, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оплате коммунальных платежей в связи с использованием имущества.
 
    Полагая, что  ответчик необоснованно получил денежные средства  по квитанциям № 4 и № 5, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности  имеющиеся  в деле  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств, а именно пользования ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, неосновательного сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).
 
    Суд находит, что в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения истец  предоставил авансовый отчет и квитанции к приходным кассовым ордерам.
 
    Давая оценку указанным документам, суд приходит к выводу о том, что из них не усматривается перечисление самим истцом денежных средств, плательщиком значится Администрация Павловского сельсовета.
 
    Иных доказательств принадлежности денежных средств истцу, выдачи денежных средств истцом администрации либо перечисления денежных средств за администрацию при отсутствии оснований  – истцом не предоставлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в период  с октября 2010 года  по конец отопительного сезона 2011 года пользовался муниципальным имуществом, осуществляя деятельность по теплоснабжению потребителей, в том числе за счет использования  энергоустановок, на которые подавалась поставляемая ответчиком  электроэнергия, и получал за это плату, в связи с чем имевшие место платежи за электроэнергию, производимые за Администрацию Павловского сельсовета по муниципальному контракту на энергоснабжение, в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации являются  обоснованными.
 
    Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16571/2012 от 25 января 2013 года.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд находит, что истец не предоставил доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оплату госпошлины в сумме 4 150 руб. арбитражный суд возлагает на истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло», с. Павловск (ОГРН 1102261000115, ИНН 2261009040) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 150 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   С.Н. Зеленина