Решение от 21 марта 2013 года №А03-1655/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                 Дело NА03-1655/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, к открытому акционерному обществу «Машиностроительное объединение «Восток», (ОГРН 1022200553594, ИНН 2226003977),  г.Бийск, о взыскании  441 632 руб. 21 коп.,
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи, 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Шикуновой Т.С., доверенность от 03.08.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Машиностроительное объединение «Восток» о взыскании 441 632руб. 21 коп., в том числе 378 432 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.07.2010 по 23.11.2011, 27 119 руб. 97 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.07.2010 по 23.11.2011 и 36 079 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2011 по 31.12.2012.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
 
    В определении от 11.02.2013 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик указанное определение суда получил 15.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Поскольку от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения дела без участия его представителя, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
 
    Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (в настоящее время    муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска») (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Машиностроительное объединение «Восток» (арендатор) заключен договор аренды земли от 23.05.2007       N 320.
 
    В соответствии с указанным договором ответчику передан в аренду земельный участок площадью 11583,35 кв.м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина,50, для эксплуатации нежилых зданий (земли под промышленными объектами). Договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в установленном порядке 06.04.2009.
 
    По условиям указанного договора арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.6 договора).
 
    Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера платы производится без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор (пункт 2.3 договора).
 
    Пунктом 2.7 договора установлена ответственность арендатора за неуплату ежемесячных платежей в установленный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    В связи с переходом права собственности на нежилые здания к другим лицам соглашением от 30.05.2011 стороны по взаимному согласию расторгли указанный договор аренды с 24.11.2011.
 
    Ответчик обязанность по внесению арендных платежей, установленную указанным договором, в период действия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик постепенно продавал принадлежавшие ему объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.    Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к новым собственникам объектов недвижимости  перешло право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и у продавца недвижимости. Таким образом, эти лица в силу закона также стали арендаторами спорного земельного участка.
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Договором аренды земли от 23.05.2007 № 320 не предусмотрено иное. Пунктом 4.2.13 договора установлено, что в случае перехода права собственности на часть объекта недвижимости, расположенного на арендуемом участке, арендатор обязан в месячный срок с момента перехода права перезаключить договор совместно с лицом, приобретшим право собственности на указанные объекты.
 
    Так как ответчик не перезаключал договор аренды земли по мере продажи объектов недвижимости, следует признать, что все собственники объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, являются солидарными должниками.
 
    Право собственности ответчика на последний объект недвижимости прекращено 24.11.2011. Таким образом, до этой даты ответчик являлся солидарным должником по обязательству уплаты арендных платежей за спорный земельный участок.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, истец вправе требовать от ответчика  внесения арендных платежей за весь земельный участок.
 
    Доказательств уплаты арендных платежей за период с 10.07.2010 по 23.11.2011 ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.7 договора установлена ответственность арендатора за неуплату ежемесячных платежей в установленный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материаламидела, в связи с чем начисление пени в сумме 27 119 руб. 97 коп. за период с 11.07.2010 по 23.11.2011 (до расторжения договора) и 36 079 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2011 по 31.12.2012(после расторжения договора) является обоснованным.
 
    Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток», (ОГРН 1022200553594, ИНН 2226003977),  г. Бийск,  в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, 441 632руб. 21 коп., в том числе 378 432 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.07.2010 по 23.11.2011,      27 119 руб. 97 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.07.2010 по 23.11.2011 и 36 079 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2011 по 31.12.2012.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток», (ОГРН 1022200553594, ИНН 2226003977),  г. Бийск, в доход федерального бюджета 11 832 руб. 64 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,           г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                           Н.А.Михайлюк