Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-16548/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03 -16548/201427 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014.
Решение суда в полном объёме изготовлено 27.10.2014.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края, ИНН 2225076644, ОГРН 1062225017689, г.Барнаул Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Эр-Стайл», ИНН 7715037964, ОГРН 1027739170172, г.Москва о взыскании 10 398 401 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – не явился, от ответчика – Замешаева В.Г. (доверенность от 01.01.2014),
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление образования и молодежной политики Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Эр-Стайл» о взыскании 10 398 401 руб. - неустойки за период с 19.02.2014 по 27.06.2014 по государственному контракту №75-13/ГК от 19.11.2013.
Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы не своевременной поставкой товара, что привело к начислению договорной неустойки.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на иск, дополнительные документы, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ссылается на дополнительное соглашение о расторжении договора, в котором истец указал, на отсутствие претензий к ответчику. Обратил внимание на то, что передал истцу имущество на сумму 2 2657 373 руб. по его просьбе, в связи с наводнением и порчей имущества, в порядке помощи без оплаты.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края (государственный заказчик) и ЗАО «Эр-Стайл» (поставщик) возникли из государственного контракта №75-13/ГК заключенного между сторонами 19.11.2013 на основании проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол аукциона от 29.10.2013 №0117200001713004036-12), по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность государственному заказчику лабораторное оборудование в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования Алтайского края в 2013г. (далее – оборудование), а государственный заказчик обязался принять оборудование и оплатить его стоимость на условиях контракта и в соответствии со спецификацией (приложением №1), являющимся неотъемлемой частью контракта (п.1.1 государственного контракта).
Фактическим исполнением обязательств поставщика по контракту считается момент подписания сторонами акта приема-передачи оборудования, товарно-транспортной накладной (п.1.2 государственного контракта).
В соответствии с п.1.3 срок поставки определен в течение 90 календарных дней с момента заключения сторонами контракта.
Согласно п.6.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренным контрактом, государственный заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, сверх и независимо от взыскиваемых по настоящему контракту убытков. Размер такой неустойки составляет 0,1% от суммы контракта.
Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен статьями 529, 531 ГУ РФ. При этом законодатель четко разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ответчик произвел истцу поставку товара 27.05.2014, 04.06.2014, 19.06.2014, 27.06.2014.
Истец за поставленное оборудование произвел оплату в размере 81 877 174 руб. 96 коп.
10.07.2014 между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта в части.
Полагая, что поставка произведена с нарушением установленного п.1.3 контракта срока, истец начислил ответчику неустойку на основании п.6.1 контракта в размере 10398401 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2014, с требованием оплатить неустойку.
Письмом от 18.08.2014 ответчик сообщил истцу об отсутствии основания для ее оплаты, поскольку подписав соглашение о расторжении контракта, истец подтвердил взаимное согласие на его расторжение и отсутствие взаимных претензий.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт поставки ответчиком товара истцу с нарушением срока подтверждается государственным контрактом №75-13/ГК от 19.11.2013, актами приема передачи лабораторного оборудования, товарной накладной, претензией, ответом на претензию и другими материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.02.2014 по 27.06.2014 в размере 10 398 401руб. Расчет судом проверен, признан правильным.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявил об уменьшении ее размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, представленные документы, в том числе об оказании по просьбе истца безвозмездной помощи объектам образования, пострадавшим от наводнения в мае-июне 2014г., путем поставки товаров для оснащения их лабораторным оборудованием оценочной стоимостью 2 267 373 руб. 66 коп.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абз. 2 п. 1 Постановления «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Исследовав документы, представленные ответчиком, учитывая соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК до 2 382 966 руб. 95 коп. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Эр-Стайл» в пользу Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края 2 382 966 руб. 95 коп. – неустойки.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Эр-Стайл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 915 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович
