Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: А03-1654/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-1654/2013
10 апреля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Новоалтайского Отделения Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195), к обществу с ограниченной ответственностью «Форст», г. Новоалтайск (ИНН 2208018882; ОГРН 1102208000938), об обязании исполнить обязательства по договору,
при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:
от истца – Овдина Е.С. (по доверенности № 01-05-45/2209 от 11.12.2012, паспорт);
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Новоалтайского отделения Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул (далее – ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форст», г. Новоалтайск (далее – ООО «Форст», ответчик) о понуждении ответчика исполнить договор залога № 63.01-11/003-1з от 31.01.2011 в части продления срока страхования товаров/продукции в обороте до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по продлении срока страхования залога товаров/продукции в обороте, предусмотренного условиями договора залога, заключенного в обеспечение возврата кредита по кредитному договору от 31.01.2011 № 63.01-11/003, и обоснованы положениями статей 309, 311, 328, 807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на иск ответчик суду не представил.
Определением от 11.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель Жиляков Андрей Сергеевич, г. Барнаул, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 09.04.2013.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Направленная в адрес третьего лица корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем заседании в отсутствии не явившегося лица в силу пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания в материалы дела от истца поступило объяснение по иску.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обязанность залогодателя в силу статьи 343 Гражданского кодекса РФ, статьи 38 Закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2871-1, а также условий договора залога и кредитного договора страховать предмет залога (движимое имущество) до полного исполнения обязательств по кредитному договору и уклонением последнего от продления страховки на очередной год по требованию банка.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
31.01.2011 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отделения № 7492 Алтайского отделения № 8644 (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Форст» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 63.01-11/03, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок по 22.01.2016 для пополнения оборотных средств (пункт 1).
В обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором были заключены договоры поручительства и договоры залога, в том числе договор № 63.01-11/003-1з от 31.01.2011 с заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Форст», договор залога №63.01-11/003-2з от 31.01.2011 с Жиляковым Андреем Сергеевичем и договор залога № 63.01-11/003-3з от 31.01.2011 с Чагиным Вячеславом Григорьевичем.
Согласно договору залога № 63.01-11/003-1з от 31.01.2011, заключенному с ООО «Форст» (Залогодатель), последний передал в залог ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) товары/продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно Приложению № 2 и Приложению № 2а, являющимися неотъемлемой частью договора.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит в сумме 3 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 5 договора залога Залогодатель принял на себя обязательство застраховать предмет залога в пользу банка от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
На момент заключения договора залога предмет залога был застрахован, однако срок действия страхового полиса закончился 31.01.2012. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не прекратились.
Направленные в адрес ответчика письма о необходимости продлить страхование предмета залога по договору залога № 63.01-11/003-1з от 31.01.2011 остались без ответа и удовлетворения.
Учитывая, что обязательство ответчиком не было исполнено, за ответчиком имеется задолженность перед банком по погашению кредита, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о кредитном договоре, а также о договоре залога.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб.
Во исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов и других платежей стороны заключили договор залога № 63.01-11/003-1з от 31.01.2011, по которому предметом залога является имущество – товары в обороте, оставленные к залогодателя – ООО «Форст».
Согласно пункту 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования, а также принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательства и требований со стороны третьих лиц.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым предусмотрено, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.
По смыслу пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при неисполнении залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества, залогодержатель справа потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Вместе с тем, истец указанным правом не воспользовался.
В числе способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель предусмотрел такой способ, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому выбранный истцом способ защиты соответствует закону.
Учитывая, что по договору залога залоговое имущество является движимым имуществом, на него распространяется действие статьи 38 Федерального закона «О залоге» об обязательном страховании за свой счет предмета залога.
Кроме того, обязанность залогодателя страховать имущество также предусмотрена пунктом 5 договора д\залога от 31.01.2011, пунктом 9 кредитного договора от 31.01.2011 № 63.01-11/003 и пунктом 4.1 Приложения к кредитному договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца понудить ответчика продлить срок страхования товаров/продукции в обороте соответствует обязательству, не исполненному ответчиком по истечении срока действия страхового полиса 31.01.2012.
Вместе с тем, суд учитывает, что принятие решения о понуждении ответчика исполнить обязательство на период до исполнения обязательств по кредитному договору – то есть до 22.01.2016, не основано на принципах арбитражного процессуального законодательства и не соответствует общим началам гражданского законодательства
Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.
На основании статей 12, 309, 310, 343, 807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 71, 110, пунктами 3, 5 статьи 156, статьями 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форст», г. Новоалтайск исполнить пункт 5 договора залога от 31.01.2011 №63.01-11/003-1з в части продления срока страхования предмета залога, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форст», г. Новоалтайск, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Новоалтайское отделение Алтайского отделения № 8644 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
