Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А03-16520/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-16520/2012
13 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «СМЦ-Трейд», г. Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании Решения № Р-16-5 от 28.08.2012 г. недействительным,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Левина Н.Н. по доверенности от 01.10.2012 г.; Попов А.Д. по доверенности от 01.11.2012 г.,
от заинтересованного лица – Марченко А.А. по доверенности от 15.10.2012г.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «СМЦ-Трейд», г. Барнаул (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании Решения № Р-16-5 от 28.08.2012 г. недействительным.
В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивают, по основаниям, изложенным в заявлении. Просят признать оспариваемое решение недействительным, в виду его несоответствия статьям 31, 93 Налогового кодекса РФ.
Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что оспариваемое решение соответствуют налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки было вручено обществу требование № 16-15653 от 05.07.2012 г. о необходимости представления документов, подтверждающих осуществление хозяйственных операций с контрагентами ООО «Купец» и ООО «Юкана-Транс-Авто».
Поскольку налогоплательщик в установленный срок не представил требуемые документы, руководствуясь пунктом 4 статьи 93 Налогового кодекса РФ, заместителем начальника инспекции принято Решение № Р-16-5 от 28.08.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. Решением обществу предложено уплатить штраф в размере 212 000 руб. (200 руб. х 1 060 штук).
Не согласившись с решением налогового органа, общество, в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 09.10.2012 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Решение № Р-16-5 от 28.08.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Это и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что требование о предоставлении копий документов в ходе выездной налоговой проверки, в рамках которой налоговому органу уже были представлены оригиналы этих документов, противоречит закону. Кроме того, в требовании о предоставлении документов не указана причина истребования документов, а также отсутствуют указания на мероприятие налогового контроля, в связи с проведением которого они истребовались.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Частью 3 указанной статьи установлен десятидневный срок для представления документов, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, со дня получения соответствующего требования.
В соответствии с частью 4 статьи 93 Налогового кодекса РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества налоговый орган затребовал документы за проверяемый период.
Обществом документы по данному требованию не были представлены.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 93 Налогового кодекса РФ, представление документов является обязанностью налогоплательщика, от исполнения которой он не освобождается даже в случае проведения выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика.
Данная норма права не содержит положений о том, что налогоплательщик освобождается от такой обязанности в случае ознакомления должностных лиц налогового органа с оригиналами запрошенных документов в ходе проведения проверки.
Согласно части 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
По мнению общества, требование №16-15653 от 05.07.2012г. не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, а именно - не указано конкретное мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла необходимость истребовать документы у налогоплательщика.
Форма требования о предоставлении документов утверждена Приказом ФНС России №ММ-3-06/338@ от 31.05.2007г. «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».
Согласно данному Приказу в требовании о предоставлении документов должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).
Однако, такие сведения указываются в случае истребования документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, положения которой распространяются на лиц, у которых истребуются документы (информация) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информация о конкретных сделках.
Направленное в адрес общества требование под действие статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не подпадает и соответствует требованиям вышеназванного приказа.
Если проверкой выявлены ошибки при исчислении налогов и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в первичных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган вправе требовать в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Кроме этого, при установлении факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов налоговое правонарушение должно быть подтверждено документально. Для этих целей формируются материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, включающие в себя, в том числе, представленные налогоплательщиком документы.
Необходимость представления копий документов в рамках выездной налоговой проверки обусловлена проведением мероприятий налогового контроля, направленных на сбор доказательств правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, не противоречит цели осуществления налоговой проверки и выполнения налоговым органом обязанности, предусмотренной статьями 100, 101 и пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения.
Доказательств вручения налоговому органу подлинников истребуемых документов заявителем не представлено, а ознакомление инспекции с ними на территории налогоплательщика не свидетельствует об исполнении им обязанности предусмотренной пунктом статьей 93 Налогового кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №70-О от 16.03.2006г., подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац 1 пункта 1 статьи 93 данного Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.
Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.В. Тэрри
