Дата принятия: 25 декабря 2012г.
Номер документа: А03-16512/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16512/2012
25 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайАвтоЦентр» (ОГРН 1032201861647, ИНН 2221054030), г. Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул, о взыскании 15 433 руб. 04 коп. убытков,, без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АлтайАвтоЦентр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», о взыскании 15 433 руб. 04 коп., в том числе 2 635 руб. страхового возмещения, 8 798 руб. 04 коп. утраты товарной стоимости и 4 000 руб. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 01.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 01.11.2012 сторонами получено.
От истца 12.11.2012 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 18.06.2012г. в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилям «FordFocus» (VIN:X9FXXEEBMCC09337 2012 года выпуска и VIN:X9FXXEEBKCCR69112 2012 года выпуска), принадлежащим на праве собственности ООО «АлтаАвтоЦентр», были причинены механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 18.06.2012г., постановлением об административном правонарушении от 18.06.2012г.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Бондаревым Иваном Ивановичем, управлявшим экскаватором ЭО 2621В-2 (государственный регистрационный номер АН 5129 22) пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя Бондарева Ивана Ивановича застрахована по договору обязательного страхования у ответчика (страховой полис ВВВ 0575306151).
В соответствии с отчетами об оценке от 04.07.2012, составленными ООО «Сибирский институт Инноваций и Развития Бизнеса», стоимость материального ущерба за автомобиль «Ford Focus» VIN:X9FXXEEBKCCR69112 2012 года выпуска составила 52 200 руб., утрата товарной стоимости составила 5 313 руб. 24 коп., за автомобиль «Ford Focus» VIN:X9FXXEEBMCC09337 2012 года выпуска стоимость материального ущерба составила 9 375 руб. и утрата товарной стоимости составила 3 484 руб. 80 коп.
Расходы на оплату услуг по оценке составили 4 000 руб., которые были перечислены истцом оценщику платежным поручением № 616 от 23.07.2012.
На основании заявлений истца от 30.07.2012 ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 58 940 руб. (51 280 руб. за автомобиль «Ford Focus» VIN:X9FXXEEBKCCR69112 2012 года выпуска, 7 660 руб. за автомобиль «Ford Focus» VIN:X9FXXEEBMCC09337 2012 года выпуска).
Так как ответчиком оплата страхового возмещения была произведена частично, не были возмещены затраты по проведению оценки в сумме 4 000 руб. и суммы утраты товарной стоимости двух автомобилей в размере 8 798 руб. 04 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из положений статьи 1 названного Федерального закона следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно положениям статьи 931, пункта 1 статьи 934, пункта 4 статьи 935, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае недостаточности возмещения причиненного вреда вправе возместить за счет страховщика разницу между страховым возмещением и фактическим размером понесенного ущерба.
Ответчик произвел оплату страхового возмещения частично на общую сумму 58 940 руб. Возражений относительно проведенной оценки, а также причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчик не представил.
На основании изложенного, суд признает обоснованным требование в части взыскания стоимости ущерба в сумме 2 635 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты страхового возмещения.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (часть 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г. Москва, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайАвтоЦентр», г. Барнаул, 15 433 руб. 04 коп., из них 2 635 руб. страхового возмещения, 8 798 руб. 04 коп. утраты товарной стоимости и 4 000 руб. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
