Решение от 21 марта 2013 года №А03-16504/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-16504/2012  21 марта  2013 года 
                            07 ста 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 года.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 21 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376),  г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Вилисову Алексею Викторовичу (ОГРН 304222208300010, ИНН 222203925684), г. Барнаул, о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.02.2012 по 05.08.2012 в размере 14 344 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.02.2012 по 05.08.2012 в размере  161 руб. 21 коп., 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от  истца: Цапко А.Ю., уд-ие № 229, дов-ть от 07.11.2012,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края (ОГРН102220091837, ИНН 222101772), г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Висилову Алексею Викторовичу (ОГРН 304222208300010, ИНН 222203925684),г. Барнаул, в котором истец просит взыскать  с ответчика неосновательное обогащение за период использования земельного участка, расположенного по адресу: ул. М. Горького,20, г. Барнаул, с 20.02.2012 по 05.08.2012 в размере  14 344 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.02.2012 по 05.08.2012 в размере  161 руб. 21 коп. 
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на  безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве платы за использование земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 30.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 25.12.2012 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Курганский Владимир Васильевич, Воробьев Владимир Степанович и  ООО "Группа Терикон», которым согласно договору купли-продажи земельного участка №123 от 19.07.2012 принадлежат доли в праве собственности на строение.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Копии определений суда от 30.10.2012, от 25.12.2012, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    В соответствии с п. 5 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  при наличии в материалах дела сведений, предусмотренных п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая размещение информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лицо участвующее в деле, считается надлежаще извещенным.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требования настаивал в полном объеме согласно заявлению, указал, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.              
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 22:63:050157:21, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул.М. Горького, 20, площадью 0, 1170 га относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Полномочия Главного управления имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в п. 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 32 от 02.02.2006 года «О преобразовании комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом», постановлениях Администрации Алтайского края № 48 от 08.02.2007 года «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», № 51 от 12.02.2007 года «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».
 
 
    Ответчик с 20.02.2012 является собственником 50/364 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: здание литер АА1, общей площадью 1456,2 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. М. Горького,20, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.10.2012 № 22-22-01/118/2012-1174.
 
    19.06.2012 для эксплуатации указанного объекта недвижимости между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № 123 с кадастровым номером 22:63:050157:21, общей площадью 0,1170 га, по адресу: г. Барнаул,                       ул. М. Горького, 20, пропорционально долям в праве собственности на строение. В соответствии с указанным договором ответчик приобретает 161/1170 доли в праве собственности на земельный участок, которое возникло 06.08.2012, что подтверждается выпиской из ГГРП от 19.10.2012 № 22-22-01/118/2012-1172.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Поскольку ответчик не обладал в период с 20.02.2012 года по 05.08.2012 года спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.
 
    Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.
 
    Между тем, ответчик пользовался земельным участков без правоустанавливающих документов, в связи с чем возникло неосновательное обогащение за период с 20.02.2012 года по 05.08.2012  в размере 14 344 руб. 94 коп.
 
    Как  следует из материалов  дела, ответчик в  добровольном порядке оплату за  пользование  земельным  участком не производил.
 
    В  настоящем деле  истец  просит  взыскать неосновательное обогащение  за  период  с 20.02.2012 года по 05.08.2012 (до момента регистрации права собственности ответчиков на земельный участок). Указывая,  что  в  это  время  ответчик  осуществлял пользование земельным участком, однако право собственности на земельный участок  возникло у него только с 06.08.2012 года, после государственной  регистрации  перехода права  собственности.
 
    Таким образом, ответчик сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы за период  с 20.02.2012 года по 05.08.2012.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями и расчетами истца.
 
    На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  В  настоящем  деле  ответчик  сберег  денежные  средства,  которые подлежали уплате  за  пользование  земельным  участком.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
 
 
    При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, неосновательно обогатился (сберег)  сумму денежных средств, которая должна быть уплачена как арендная платы за пользование земельным участком. Данные денежные средства могли быть получены арендодателем, если бы на указанный земельный участок был заключен договор аренды.
 
    Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
 
    Постановлением администрации Алтайского края № 146 от 12.04.2007 года утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения.
 
    Размер арендной платы, определен исходя из утвержденных на территории города Барнаула ставок арендных платежей в соответствии с указанным постановлением администрации Алтайского края с изменениями, внесенными постановлением администрации Алтайского края № 86 от 15.03.2010 года, а также в соответствии с постановлением администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 года.
 
    Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в размере  14 344 руб. 94 коп. от безвозмездного использования земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на суммы неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  пункте  2  статьи  1107  Гражданского  кодекса  РФ прямо установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут  быть начислены  проценты  за пользование  чужими денежными средствами.
 
    Истец заявил в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 руб. 21 коп.  за период с 20.02.2012 по 05.08.2012.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 161 руб. 21 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. Согласно                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
 
    Руководствуясь  ст. 27, 65,  110, 167-170, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Вилисова Алексея Викторовича (ОГРН 304222208300010, ИНН 222203925684), г. Барнаул, в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376),  г.Барнаул, неосновательное обогащение за период с 20.02.2012 по 05.08.2012 в размере 14 344 руб. 94 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.02.2012 по 05.08.2012 в размере  161 руб. 21 коп., 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вилисова Алексея Викторовича (ОГРН 304222208300010, ИНН 222203925684), г. Барнаул, в доход федерального бюджета    2 000 руб.    госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.А. Зверева