Решение от 09 апреля 2013 года №А03-16498/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    ________________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-16498/2011
 
    резолютивная часть решения оглашена 2 апреля 2013 года
 
    решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Макогоном  С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества  «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», г. Бийск,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Алтайскому краю, г. Бийск, о признании недействительным требования налогового  органа № 6572 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2011, решения инспекции от 24.10.2011 № 10016 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках,
 
    от заявителя: Санарова  Е.С. по доверенности от 02.07.2012,
 
    от заинтересованного лица: Гарипов А.Р. по доверенности от 26.12.2012,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество  «Бийский крупяной комбинат «Наладчик»   (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю  (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования налогового  органа № 6572 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2011, решения инспекции от 24.10.2011 № 10016 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.
 
    В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемое требование и принятое по нему решение предусматривает уплату пеней, начисленных на недоимку, право взыскания которой инспекция утратила. Также налогоплательщик отмечает, что оспариваемое  требование не содержит сведений об основаниях уплаты налога, о периоде начисления пеней,  что оно вынесено за пределами срока, установленного ст. 70 НК РФ. 
 
    Налоговый орган в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что оспариваемое требование  и решение полностью соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителей сторон,  изучив материалы дела,  суд установил следующее.    Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.10.2006 по 31.12.2008 решением инспекции от 25.09.2009 N РА-03-10 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за неперечисление (неполное перечисление) налога на имущество.
 
    Указанным решением Обществу предложено уплатить 161 745  рублей недоимки по налогу на НДС имущества  и соответствующие суммы штрафа и пени, начисленные по состоянию на 25.09.2009.
 
    Решение инспекции было оспорено в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2009 по делу № А03-14085/2009 действие решения Инспекции от 25.09.2009 № РА-03-10 приостановлено до рассмотрения дела по существу.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2011, по делу № А03-14085/2009 решение Инспекции от 25.09.2009 № РА-03-10 в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 376 230 рублей признано недействительным.
 
    На основании решения от 25.09.2009 № РА-03-10 Инспекция выставила Обществу требование № 372 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2011.
 
    Общество оспорило законность требования № 372 от 07.02.2011.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2011 приостановлено действие указанного требования до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-2250/2011.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, по делу № А03-2250/2011 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании требования № 372 от 07.02.2011 недействительным.
 
    Инспекцией 15.09.2011 вынесено требование № 6572, которым Обществу предложено в срок до 05.10.2011 уплатить 21 454, 27 рублей пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество,  за период с 26.09.2009 по 13.09.2011.
 
    19.09.2011 Общество исполнило требование № 372 от 07.02.2011, уплатив оставшуюся задолженность по налогу на имущество и соответствующую сумму пени, начисленную по состоянию на 25.09.2009.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок Обществом требования № 6572 от 15.09.2011 Инспекцией принято решение N 10016 от 24.10.2011 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
 
    Не согласившись с требованием № 6572 от 15.09.2011 и решением N 10016 от 24.10.2011, Общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Оценивая оспариваемое требование и решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Таким образом, обязанность по уплате пени в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней, и не допускается взыскание налоговым органом пени ранее взыскания сумм недоимки по налогу, на который она начислена.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 до отмены обеспечительной меры в установленном частью 1 статьи 97 АПК РФ порядке она продолжает свое действие и создает юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
 
    Следовательно, в период действия обеспечительных мер налоговый орган вправе производить начисление пени, но не ее взыскание в бесспорном порядке. Взыскание пени в бесспорном порядке налоговый орган вправе осуществлять только после отмены действия обеспечительных мер.
 
    Судом  установлено,   что принятые по делу № А03-14085/2011 обеспечительные меры о приостановлении действия решения Инспекции от 25.09.2009 № РА-03-10 действовали с 21.10.2009 по 23.12.2010; обеспечительные меры о приостановлении действия требования от 07.02.2011 № 372, принятые по делу № А03-2250/2011, действовали с 01.03.2011 по 18.08.2011.
 
    Таким образом, до отмены обеспечительных мер Инспекция не имела права осуществлять действия, направленные на принудительное взыскание пеней (направлять налогоплательщику требование, являющееся начальным этапом процедуры принудительного взыскания), до окончания срока действия обеспечительных мер, принятых, в том числе в отношении недоимки по налогу, на который начислены пени.
 
    С учетом действия обеспечительных мер предельный срок для направления требования № 6571 истекал 12.09.2011. Оспариваемое требование направлено Обществу 15.09.2011.
 
    Вместе с тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.
 
    Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11.
 
    Поскольку решение N 10016 от 24.10.2011 принято Инспекцией в пределах совокупного срока, определенного в статьях 46 и 70 НК РФ (срок для принятия решения истекал 12.11.2011), то основания для признания его незаконным отсутствуют.
 
    Доводы налогоплательщика о том, что требование N 6572 от 15.09.2011 не содержит сведений, позволяющих проверить правильность начисления пени, судом не принимаются.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно пункту 5 статьи 69 НК РФ форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Оспариваемое требование выставлено по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, и содержит сведения о сумме задолженности по налогу на имущество, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, ставке пени.
 
    Отсутствующая в требовании информация восполнена Инспекцией в ходе судебного разбирательства, представлен расчет пени; Общество не оспорило представленный Инспекцией расчет пени, не представило свой расчет пени за несвоевременную уплату налога на имущество.
 
    Кроме того, следует учитывать,  что в случае неясности требования, Общество имело право обратиться за разъяснениями в налоговый орган.
 
    Однако Общество не воспользовалось своим правом.
 
    Принимая во внимание, что указанная в оспариваемом требовании сумма пени соответствует фактической обязанности Общества по уплате пени, оснований для признания требования недействительным не имеется. 
 
    Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу № А03-16497/2011).
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                              С.В.Янушкевич