Решение от 20 февраля 2013 года №А03-16479/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                Дело № А03-16479/2012  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Горняцкий» (ОГРН 1022202283817, ИНН 2256001462), г. Горняк, Локтевский район, Алтайский край
 
    к производственному кооперативу «Строитель» (ОГРН 1022202282167, ИНН 2256001470), г. Горняк, Локтевский район, Алтайский край
 
    о взыскании 275 464 руб. 80 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Курашов А.Ю., по доверенности № 1 от 09.01.2013,
 
    от третьего лица – Балашов Г.А., по доверенности № 3 от 03.12.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Производственный кооператив «Горняцкий» (далее – ПК «Горняцкий») обратился в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу «Строитель» (далее – ПК «Строитель») о взыскании 275 464 руб. 80 коп. задолженности за переданную электроэнергию и расходов на проведение мероприятий по поддержанию подстанции в исправном состоянии.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – ОАО «Алтайкрайэнерго»).
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в связи с ремонтом подстанции ответчика, истец осуществлял подачу ему электрической энергии через свои энергоустановки, оплатив поставленный ПК «Строитель» объем гарантирующему поставщику, каковым является ОАО «Алтайкрайэнерго» с которым ПК «Горняцкий состоит в договорных отношениях. 
 
    Возражения ответчика основаны на отсутствии у истца статуса энергоснабжающей организации, доказательств, подтверждающих обоснованность объема переданной электроэнергии, соответствие прибора учета установленным требованиям для признания его в качестве расчетного.
 
    Третьим лицом исковые требования поддержаны.
 
    Ответчик в заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
    В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    ПК «Строитель» обратился к ПК «Горняцкий» с просьбой разрешить транспортировку электроэнергии для нужд организации через принадлежащую истцу подстанцию на период ремонта трансформатора ответчика, гарантировав оплату потребленной электроэнергии и услуг, о чем свидетельствует представленное в материалах дела письмо.
 
    В связи с этим между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010, сроком действия по 31.12.2010. С 01.01.2011 истец и ответчик урегулировали отношения по энергоснабжению новым договором на тех же условиях.
 
    По условиям договоров ответчик принял обязательство оплачивать получаемую от истца электроэнергию.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.6 договора энергоснабжения от 01.01.2010 ответчик также обязался ежемесячно оплачивать истцу 3 500 руб. на проведение технических мероприятий по поддержанию подстанции в исправном состоянии.
 
    В аналогичном пункте договора от 01.01.2011 размер платы за те же мероприятия изменен на 0,5 руб. за 1 кВт переданной электроэнергии. 
 
    Факт отпуска через энергоустановки истца электроэнергии ответчику подтверждается представленными в материалах дела счетами-фактурами и актами на выполнение работ-услуг, подписанных со стороны ПК «Строитель» без замечаний.
 
    Согласно акту сверки расчетов за ответчиком по состоянию на 01.07.2011 числилась задолженность в сумме, составляющей размер исковых требований 275 464 руб. 80 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Между ПК «Горняцкий» и ОАО «Алтайкрайэнерго» заключен договор энергоснабжения № 5048 от 01.01.2007, на основании которого истец покупает электроэнергию для обеспечения своей деятельности.
 
    Учет поставленной электроэнергии производится соответствующим прибором, являющимся расчетным, что подтверждается актом осмотра № 013196 от 04.07.2006, составленным третьим лицом.
 
    В силу существующего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, последний, как владелец электросетевого хозяйства, за свой счет обеспечивал снабжение ПК «Строитель» электрической энергией, объемы которой согласованы сторонами в соответствующих актах.
 
    Из актов сверки расчетов следует, что ответчик частично поставленную электроэнергию оплатил, что свидетельствует о его желании воспользоваться услугами истца.
 
    ПК «Горняцкий» не является гарантирующим поставщиком либо энергосбытовой организацией, поскольку не приобретает электроэнергию для последующей продажи ее потребителям, а сам относится к таковым (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Проанализировав договоры энергоснабжения, суд, с учетом характера взаимоотношений сторон в рассматриваемый период, пришел к выводу о том, что указанные договоры по существу являются соглашениями о возмещении ПК «Горняцкий» » расходов, понесенных в связи со снабжением энергоресурсами ПК «Строитель» в размере стоимости электроэнергии, приобретенной у гарантирующего поставщика – ОАО «Алтайкрайэнерго» и переданной ответчику.
 
    Такое соглашение не противоречит закону, поскольку отношения между организациями основаны на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с установленными договорами порядком расчетов, оплата электроэнергии производится на основании выставленного счета-фактуры (пункты 4.6).
 
    Сведений о том, что ответчиком в порядке, предусмотренном пунктами 4.7 договоров заявлялись возражения относительно обоснованности содержащихся в счетах-фактурах данных об объемах и стоимости подлежащей оплате электроэнергии, в деле не имеется. 
 
    Объем энергоснабжения, а также размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
 
    Кроме того, ответчик обязался участвовать в расходах по обслуживанию подстанции, через которую осуществлялось снабжение электроэнергией его объектов (пункты 3.2.6 договоров). Стоимость подлежащих возмещению расходов и фактическая сумма их возмещения согласованы сторонами в договорах энергоснабжения и актах на выполнение работ-услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Оспаривая исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск, ПК «Строитель» не представил сведений об ином объеме энергопотребления за спорный период либо доказательств получения электроэнергии от другого лица.
 
    Не оспаривая факт отпуска ПК «Горняцкий» электрической энергии и заявляя возражения относительно обоснованности размера взыскиваемой суммы, ответчик не сослался на конкретные фактические обстоятельства, опровергающие доводы истца, и не представил доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с производственного кооператива «Строитель» в пользу производственного кооператива «Горняцкий» 275 464 руб. 80 коп. задолженности и 8 509 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Хворов