Решение от 25 декабря 2012 года №А03-16472/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–16472/2012 25 декабря  2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя Киселевой Наталии Витальевны, г.Бийск (ИНН 220416982531, ОГРН 307220414900014) к обществу с ограниченной ответственностью «Бия-Пресс», г.Бийск (ОГРН 1022200561360, ИНН 2204005642) о взыскании 31 269 руб. 88 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                          
 
    Индивидуальный предприниматель Киселева Наталия Витальевна, г.Бийск (далее – истец, ИП Киселева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бия-Пресс», г.Бийск (далее – ответчик, ООО «Бия-Пресс») о взыскании 31 269 руб. 88 коп., сложившихся из суммы основного долга в размере 29 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 269 руб. 88 коп.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению процентов.
 
    Определением от 30.10.2012 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 26.11.2012г. представить истцу – подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 13.12.2012г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    15.11.2012 г. от истца поступили подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    12.12.2012 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Определением от 18.12.2012 г. суд отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.
 
    20.12.2012 г. от ответчика вновь поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с идентичным содержанием, а также  ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.
 
    В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства ответчик со ссылкой статью 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указал на экономический характер спора, его особую сложность, а также то обстоятельство, что рассмотрение донного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    Судом установлено, что определение суда от 30.10.2012 г. о представлении своих доводов и возражений по существу заявленных требований ООО «Бия-Пресс» не исполнило - мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности перед истцом в материалы дела не представило.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, а также повторное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей  поступили от ответчика за пределами срока, установленного судом в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств невозможности их представления ранее, арбитражный суд находит заявленные ходатайства необоснованными и направленными на затягивание судебного процесса, в связи с чем законных оснований для их удовлетворения не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ИП Киселевой Н.В. (поставщик) и ООО «Бия-Пресс» (покупатель) возникли из договора № 26 от 02.07.2007 г., в соответствии с условиями которого поставщик предоставляет, а покупатель берет на реализацию товар – Карты оплаты сотовой радиотелефонной связи: «Билайн», «МТС», «Мегафон»  (пункт 1 договора).
 
    В силу пункта 2.1 договора цены на продукцию указаны в сопроводительных документах и являются согласованно-договорными, устраивающими обе стороны, на момент передачи товара.
 
    Покупатель самостоятельно устанавливает цену на реализуемый товар (пункт 2.3 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 договора  покупатель обязан оплатить товар не позднее 7 дней с даты отпуска товара, указанного в накладной (счет-фактуре).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений, изменений. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны праве передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
 
    Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение года. В случае, если ни одна из сторон  не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор до его окончания, настоящий договор считается пролонгированным на 1 год, на прежних условиях, согласованных сторонами.   
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между ИП Киселевой Н.В. и ООО «Бия-Пресс» договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что во исполнение условий договора 20.02.2012 г. истцом  поставлен товар на сумму 44 370 руб. Товар был получен ответчиком на основании товарной накладной № 372 от 20.02.2012 г. (л.д.9).
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, задолженность в сумме 29 000 руб. не оплатил.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности в заявленном размере подтверждается договором поставки № 26 от 02.07.2007 г., счетом-фактурой № 372 от 20.02.2012 г., товарной накладной № 372 от 20.02.2012 г., актом сверки взаимных расчетов на 05.10.2012 г., подписанным ответчиком без каких-либо возражений, и другими материалами дела.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  суд находит правомерным.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г.(в редакции от 04.12.2000 г. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15) № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Судом установлено, что при определении размера процентов истец допустил арифметическую ошибку.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный с учетом вышеизложенных норм, по состоянию на 22.10.2012 г. составляет 2 188 руб. 54 коп.
 
    На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 2 188 руб. 54 коп.
 
    В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска в связи с необоснованностью.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бия-Пресс» в пользу индивидуального предпринимателя Киселевой Наталии Витальевны 29 000 руб. долга, 2 188 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 31 188 руб. 54 коп., а также 1 997 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева