Решение от 26 декабря 2012 года №А03-16471/2012

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. БарнаулДело № А03-16471/2012
 
    26 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» (ОГРН 1027739074142, ИНН 7713215523), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 1042201970788, ИНН 2222046070), г. Барнаул, Алтайский край, о взыскании 76 564 руб. 06 коп., без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Армадилло Бизнес Посылка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании 76 564 руб. 06 коп., в том числе 75 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 374 руб. с 10.08.2012г. по 08.10.2012г., в сумме 189 руб. 06 коп. за период с 09.10.2012г. по 19.10.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2012 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 01.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 01.11.2012 сторонами получено.
 
    От истца 10.12.2012 поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга. Просит взыскать 21 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 903 руб. 46 коп. за период с 10.08.2012г. по 03.12.2012г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2012 по день фактической уплаты суммы долга. Также истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4062 руб. 56 коп., 234 руб. 81 коп. почтовых расходов и 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Суд принял уточненные требования к рассмотрению.  
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании электронных заявок от 26.07.2012, от 27.07.2012 оказал ответчику услуги почтовой связи DPD-CLASSICпо доставке посылок с арматурой без объявленной ценности с забором посылок от двери отправителей в г. Москве и г. Улан-Удэ и доставкой посылок до получателей в                                г. Улан-Удэ и г. Турка Республики Бурятия.
 
    Факт доставки посылок подтверждается следующими почтовыми накладными, подписанными представителями получателей без замечаний: № 07260375OVB,                            № 07270675OVB, № 08010181OVB.
 
    На оплату услуг по доставке истец выставил ответчику следующие счета:                            № 120142217 от 27.07.2012 на сумму 47 460 руб. 46 коп., № 120142784 от 30.07.2012 на сумму 123 449 руб. 09 коп., № 120149497 от 02.08.2012 на сумму 7 400 руб. Всего на общую сумму 177 890 руб. 88 коп.
 
    Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги на сумму 156 890 руб. 88 коп.
 
    Неоплата ответчиком оставшейся суммы долга в размере 21 000 руб. послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».
 
    В статье 16 названного Закона указывается, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, по заданию отправителя и в контрольные сроки. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления.
 
    В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался указанным правом, напротив факт получения посылок представителем получателя отражен в накладных.
 
    Фактически между сторонами сложились правоотношения регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
 
    Судом установлено, что в нарушение указанных норм закона ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.
 
    В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику, их объем, и стоимость подтверждаются материалами дела.
 
    Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов (тарифной карты) истца, размещенных на сайте www.dpd.ru.
 
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 21 000 руб. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 21 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере             1 903 руб. 46 коп. за период с 10.08.2012г. по 03.12.2012г.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт просрочки оплаты за оказанные услуги подтвержден материалами дела.
 
    Каких-либо возражений по расчету и размеру процентов ответчик не заявил.
 
    Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 903 руб. 46 коп. суд находит правомерным.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, составляющей 8,25% годовых, с 04.12.2012 до момента фактического исполнения обязательства в сумме 21 000 руб.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 234 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 062 руб. 56 коп., а также за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В качестве доказательства несения расходов в размере 200 руб. истцом представлено платежное поручение № 3416 от 09.10.2012. Несение почтовых расходов в размере 234 руб. 81 коп. подтверждено квитанциями от 16.10.2012г., от 19.10.2012г., от 03.12.2012г.
 
    Исходя из изложенных норм, расходы, понесенные истцом в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц и почтовые расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в сумме 2 157 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»,                           г. Барнаул, в пользу закрытого акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка»,                  г. Москва, 22 903  руб. 46 коп., в том числе 21 000 руб. задолженности и 1 903 руб. 46 коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, составляющей 8,25% годовых, с 04.12.2012 до момента фактического исполнения обязательства в сумме 21 000 руб., а также 434 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов и 1 905 руб. 07 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Армадилло Бизнес Посылка»,                  г. Москва, из федерального бюджета 2 157 руб. 49 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 3415 от 08.10.2012.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев