Решение от 25 января 2013 года №А03-16463/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-16463/2012
 
    25 января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890), к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Компания», г. Бийск (ИНН 2204054583; ОГРН 1112204002140), о взыскании 157 382 758 руб. 40 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ащеулова Романа Владимировича, с. Марушка Целинного района Алтайского края,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца– Панина Д.Ю. (представитель по доверенности от 21.08.2012 № 018-10-21/384, паспорт);
 
    от ответчика–неявился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Компания», г. Бийск, о взыскании 157 382 758 руб. 40 коп., в том числе 149 000 000 руб. основного долга, 759 981 руб. 42 коп. срочных процентов за период с 21.09.2012 по 03.10.2012, 7 190 593 руб. 45 коп. просроченных процентов за период с 21.05.2012 по 20.09.2012, 155 352 руб. 94 коп. неустойки на просроченные проценты за период с 30.06.2012 по 03.10.2012 и 276 830 руб. 59 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.05.2012 по 03.10.2012 по кредитному договору № 121802/0002 от 30.01.2012, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 04.10.2012 года по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 121802/0002 от 30.01.2012 по ставке 14,36% годовых.
 
    Определением суда от 26.10.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.12.2012.
 
    Определением суда от 05.12.2012 исковое заявление по делу № А03-14714/2012 принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ащеулов Роман Владимирович, с. Марушка Целинного района Алтайского края,судебное заседание по делу отложено на 22.01.2013.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил доказательства получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов, выписки из лицевого счета и платежные документы в подтверждение выдачи кредита и частичного погашения кредита, поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение заемщиком до настоящего времени обязательств по погашению долга, процентов и комиссии за обслуживание кредита.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо отзыв на иск суду не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
 
    В порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    30.01.2012 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Компания» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 1218003/0002, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – «Кредит») в размере и на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 кредитного договора № 1218003/0002 размер Кредита 149 000 000 (сто семьдесят миллионов) рублей.
 
    Пунктом 1.4кредитного договора № 1218003/0002 установлена процентная ставка (плата за пользование Кредитом) в размере 14,36 % годовых.
 
    Срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) до 29 февраля 2012 года (пункт 1.5 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора № 1218003/0002 погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата Кредита – 28 января 2013 года.
 
    Согласно графику погашения (возврата) кредита (Приложение 1 к договору № 1218003/0002 от 30.01.2012) сторонами согласованы сроки погашения кредита, начиная с 12.11.2012 – 49 000 000 руб., 11.12.2012 – 49 000 000 руб. и 28.01.2013 – 51 000 000 руб.
 
    Исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Компания» обязательств по кредитному договору № 1218003/0002 от 30.01.2012 было обеспечено договором о залоге товаров в обороте № 121803/0002-3 от 30.03.2012, заключенным между Кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Компания», а также договором поручительства физического лица № 121803/0002-9 от 30.03.2012, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Ащеуловым Романом Владимировичем, выступившим в качестве поручителя, принявшего на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ответчиком (Должником) своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Однако, ответчик в установленный кредитным договором № 1218003/0002 от 30.01.2012 срок кредитные средства истцу не возвратил, проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссию за обслуживание кредита не уплатил.  
 
    В связи с наличием неисполненных обязательств по уплате кредитных средств и процентов истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредитных средств с начислением суммы процентов, включая срочные проценты по состоянию на 03.10.2012, комиссии за обслуживание кредита и неустойки согласно условиям договора, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Невозвращение кредитных средств, начисленных процентов, неутойки и комиссии за обслуживание кредита в установленные договором сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о кредитном договоре.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Исполнение истцом обязательств по предоставлению открытому акционерному обществу «Агро-Компания» (заемщик) кредитных средств в размере 149 000 000 руб. подтверждается материалами дела.
 
    Документы, подтверждающие погашение суммы основного долга в размере 149 000 000 руб., ответчик суду не представил.
 
    Размер процентов за пользование кредитом в общей сумме 7 950 574 руб. 87 коп., включая срочные проценты за период с 21.09.2012 по 03.10.2012 в сумме 759 981 руб. 42 коп. и просроченные проценты за период с 21.05.2012 по 20.09.2012 в сумме 7 190 593 руб. 45 коп., соответствует порядку и условиям начисления, установленным пунктами 1.4 и 4.2 кредитного договора № 1218003/0002 от 30.01.2012.
 
    Согласно пункту 1.3.2кредитного договора № 1218003/0002 с заемщика взимается комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Учитывая положения пункта 1.3.2 кредитного договора № 1218003/0002, арбитражный суд полагает, что расчет комиссии за обслуживание кредита за период с 21.05.2012 по 03.10.2012 в размере 276 830 руб. 59 коп., истцом составлен верно.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по суммам начисления и уплате суду не заявил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, за заемщиком имеется задолженность по возврату кредита в размере 149 000 000 руб., начисленным срочным процентам по договору за период с 21.09.2012 по 03.10.2012 в сумме 759 981 руб. 42 коп., начисленным просроченным процентам за период с 21.05.2012 по 20.09.2012 в сумме 7 190 593 руб. 45 коп., а также задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита за период с 21.05.2012 по 03.10.2012 в размере 276 830 руб. 59 коп., что подтверждается материалами дела.
 
    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств, начисленным процентам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Помимо взыскания задолженности по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 30.06.2012 по 03.10.2012 в сумме 155 352 руб. 94 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.
 
    Проверив расчет неустойки, период просрочки, в течение которого имела место просрочка уплаты процентов, размер ставки, действующей в период просрочки, арбитражный суд считает, что он составлен верно.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 30.06.2012 по 03.10.2012 в сумме 155 352 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 149 000 000 руб. ссудной задолженности, 7 950 574 руб. 87 коп. процентов, 276 830 руб. 59 коп. комиссии за обслуживание кредита, 155 352 руб. 94 коп. неустойки по просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,36% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04.10.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, истец обосновывает пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04.12.2000).
 
    Согласно пункту 4 разъяснений, указанные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по своей юридической природе, являются платой за кредит.
 
    Учитывая, что одной из сторон кредитного договора является банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующей деятельности, применять нормы, регулирующие отношения из заемного обязательства, следует с учетом того обстоятельства, что в данном договоре займодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 13.09.2011 № 147, разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, что привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.
 
 
 
    При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока.
 
    Таким образом, банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, в случае получения досрочно процентов за суммы займа, когда она будет фактически возвращена, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику, что влечет неосновательное обогащение банка.
 
    При этом правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В этом случае необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательства), а также юридические обстоятельства (период просрочки, суммы просрочки, вида одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.01.2009 №243-О-О, от 21.04.2011 №455-О-О, от 25.01.2012 №187-О-О).
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, взыскание процентов по требованию займодавца до дня возврата сумма займа, будет нарушать реальный баланс интересов сторон и конституционный принцип равенства прав займодавца и заемщика.
 
    Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, то есть на будущее время, противоречит статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных средств с реальным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
 
    Таким образом, требование банка о взыскании процентов как платы за кредит до дня, когда сумма займа будет возвращена, удовлетворению не подлежит.
 
 
    Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    На основании статей 309, 310, 330, 809, 811, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, частью 1 статьи 110, частями 3 и 5 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Компания», г. Бийск Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, 157 382 758 руб. 40 коп., в том числе 149 000 000 руб. ссудной задолженности, 7 950 574 руб. 87 коп. задолженности по процентам, 276 830 руб. 59 коп. задолженности по комиссии за обслуживание кредита, 155 352 руб. 94 коп. неустойки по просроченным процентам, а также 200 000 руб. судебных расходов госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина