Решение от 21 мая 2013 года №А03-1643/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-1643/2013                                                                         21 мая 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 15.05.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 21.05.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: 1052202221928; ИНН: 2224095612), г.Барнаул, к Жилищно-строительному кооперативу № 166 (ОГРН: 1022201140323; ИНН: 2222021083), г.Барнаул, о взыскании части задолженности в сумме 50 000 руб. по договору субподряда от 23.04.2012г. № 16-12,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Тихонова О.В. (доверенность от 09.01.2013г.,  паспорт);
 
    от ответчика – представитель Толстых С.Г. (доверенность – в деле, паспорт);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 166 о взыскании части неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 50 000 руб. за период с 01 октября по 25 ноября 2012 года по договору субподряда от 23.04.2012г. № 16-12.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 11.02.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 11.02.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 06.03.2013г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Истец 19.02.2013г. представил в суд письменное заявление, в котором увеличил сумму неустойки до 299 382 руб. 35 коп.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
 
    В результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Ответчик 04.03.2013г. представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что сроки выполнения работ не были соблюдены по вине истца, поскольку истец в установленный договором срок не передал ответчику  строительную готовность объекта по акту приема-передачи; не было предоставлено место для складирования материалов строительного мусора, излишков грунта;  не была передана утвержденная проектно-сметная документация; акт геодезической разбивки объекта с закреплением базовых осей и высотных отметок; перечень исполнительных документов, необходимых для начала и производства работ; не обеспечено место врезки водопровода.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как судом  признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ,  выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
 
    Определением от 15.03.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Между открытым акционерным обществом «Барнаулкапстрой» и истцом подписан  договор подряда на строительство от 16.05.2011г., согласно которому истец в счет оговоренной статьей 3 настоящего договора стоимости (301 435 120 руб.) выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами  работы по возведению объекта «тепловые пункты № 22, № 23, тепловой павильон, проходные и непроходные каналы теплосети, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, сети бытовой и дренажной канализации в квартале 2008 города Барнаула.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект , а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ , принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
 
    К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).
 
    Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 ГК РФ).
 
    Из договора подряда на строительство от 16.05.2011г. № 19, не вытекает обязанность истца выполнить предусмотренную в договоре работу лично.
 
    В связи с этим, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 23.04.2012г. № 16-12, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по сетям водопровода на участках от В1-16 до В1-35 и сетей дренажной канализации (К2) на участках от К2-1 до ДК-27 и К2-2 од ДК-1 на объекте: строительство инженерных сетей и сооружений в квартале 2008 города Барнаула, сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации.
 
    Как указано выше, спорный договор субподряда датирован 23.04.2012г.
 
    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
 
    Истец полагает, что договор заключен 23.04.2012г.
 
    Ответчик полагает, что договор заключен не ранее 13.09.2012г., поскольку, получив от истца оферту от 23.04.2012г., ответчик, якобы, направил истцу протокол разногласий и в редакции протокола разногласий истец подписан договор не ранее 13.09.2012г. (л.д.45).
 
    Однако, ответчик не представил суду ни протокол разногласий, ни доказательства его направления истцу.
 
    Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.09.2011г. № 1 к спорному договору.
 
    Данное обстоятельство опровергает позицию ответчика о том, что договор был подписан не ранее 13.09.2012г., что послужило, якобы, причиной нарушения ответчиком сроков выполнения работ, установленных в договоре.
 
    В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).
 
    Цена работы может быть приблизительной (ч. 4 ст. 709 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ является ориентировочной и составляет на момент подписания 4 523 834 руб. 30 коп.
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).
 
    Начальный и конечный сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике производства работ (приложение № 3 к договору).
 
    Истец направил ответчику документацию для производства работ по строительству объекта, которую ответчик получил 13.08.2012г. (л.д.70).
 
    Как указано выше, между сторонами заключен дополнительное соглашение от 07.09.2011г. № 1 к спорному договору, согласно которому изменен предмет договора на строительство сети водоснабжения на участках от В1-16 до В1-35 и В1-15 до УТ-14, строительство канализации К2 на участках К2-1 до ДК-27 и К2-2 до ДК-1.
 
    Стоимость работ определена ориентировочной и составляет 5 346 113 руб. 42 коп.
 
    Дополнительным соглашением также утвержден новый график производства работ, согласно которому все работы должны быть завершены до 01.10.2012г. (л.д.26).
 
    Согласно пункту 3.1. договора субподряда, этапом является объем работ, выполненных ответчиком за отчетный календарный месяц.
 
    Согласно пункту 3.3. договора субподряда, ответчик ежемесячно до 23 числа месяца отчетного периода предоставляет истцу Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет-фактуру и исполнительную документацию на выполненный объем работ.
 
    Истец рассматривает и подписывает их, либо обоснованно отказывает в их подписании.
 
    Истец 27.08.2012г. направил ответчик письмо № 833 , в котором напомнил, что ответчик до 23 числа каждого месяца обязан предоставлять исполнительную документацию, акты по форме КС-2, КС-3.
 
    На 24.08.2012г. ответчик не представил вышеназванную документацию, вследствие чего, как указал истец, его исполнение за период с 15 мая по 23 августа 2012 года составило 00 руб.
 
    Письмо получено ответчиком 27.08.2012г.
 
    Письмом от 27.08.2012г. № 834 истец напомнил ответчику, что он срывает сроки строительства водопровода, чем нарушает производственный процесс других подрядчиков.
 
    Письмо получено ответчиком 27.08.2012г.
 
    Письмом от 18.09.2012г. № 9324 истец  сообщил ответчику, что он не выполняет договорные обязательства. Согласно графика производства работ плановое выполнение на 01.09.2012г. составляет 4 692 135 руб., фактическое – 00 руб.
 
    На основании изложенного, истец во избежание сроков срыва сдачи первого пускового комплекса просит ответчика принять срочные меры по ускорению темпов строительства и соблюдения графика производства работ.
 
    В установленный договором субподряда срок – до 01.10.2012г. ответчик предусмотренные договором работы не выполнил.
 
    Ответчик лишь 16.10.2012г. представил истцу акты освидетельствования скрытых работ.
 
    Истец письмом от 24.10.2012г. сообщил ответчику, что он не предоставил совместно с формами КС-2, КС-3 исполнительную документацию.
 
    Истец сообщил ответчику, что исполнительную документацию необходимо представить до 25.10.2012г. В случае непредоставления документации выполнение подписано не будет.
 
    Ответчик не представил доказательств, что он представил истцу до 25.10.2012г. исполнительную документацию.
 
    Истец направил ответчику письмо от 19.11.2012г. № 1165, в котором уведомил ответчика о расторжении договора с момента получения данного письма и предложил в течение 10 календарных дней с момента его получения прекратить выполнения работ на указанном объекте, сдать фактически выполненные работы истцу и перечислить на расчетный счет истца неустойку за несовременное выполнение работ в размере 240 575 руб. 10 коп. за период с 01 октября по 15 ноября 2012 года.
 
    Расторжение договора возможно по предусмотренным законом основаниям (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст.450 ГК РФ).
 
    Заказчик может в любое время од сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора (ч. 1 ст. 717 ГК РФ).
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается  расторгнутым (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
 
    Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 11.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ ответчик несет имущественную ответственность в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию 299 382 руб. 35 коп. договорной неустойки за период с 01 октября по 25 ноября 2012 года.
 
    Ответчик не заявил об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
 
    Несмотря на то, что договор между сторонами де-юре был расторгнут, ответчик 21.12.2012г. направил истцу исполнительную документацию
 
    Истец письмом от 24.12.2012г. № 1305 возвратил переданную ответчиком исполнительную документацию для корректировки.
 
    Истец письмом от 28.12.2012г. № 1320 возвратил ответчику неподписанные акты формы КС-2 и КС-3, поскольку ответчиком не была представлена истцу скорректированная документация.
 
    Данная переписка также подтверждают нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 166:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 299 382 руб. 35 коп. договорной неустойки и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине;
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 987 руб. 65 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова