Решение от 28 января 2013 года №А03-16430/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-16430/2012
 
    28 января 2013 года                                                                             
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Жужгина Константина Анатольевича (ОГРНИП 309220717300032, ИНН 220703766527), г.Камень-на-Оби, Алтайский край,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 1022200751880, ИНН 2247003897), п.Толстовский, Каменский район, Алтайский край,
 
    о взыскании 52 798 руб. 01 коп. задолженности по договору оказания услуг № 10/1 от 04.05.2012, в том числе 51 100 руб. основного долга, 1 698 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Жужгин Константин Анатольевич (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 52 798 руб. 01 коп. задолженности по договору оказания услуг № 10/1 от 04.05.2012, в том числе 51 100 руб. основного долга, 1 698 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по акту приемки выполненных работ от 04.06.2012 истец оказал ответчику услуги по погрузке и разгрузке грузов ответчика в период с 11-15 мая 2012, стоимость которой составила 51 100 руб. Ответчик претензий по качеству  оказанных услуг не высказывал, однако оплату за услуги не произвел.
 
 
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение суда от 27.11.2012 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 01.12.2012, ответчиком 03.12.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В мае 2012 года истец фактически оказал ответчику услуги по погрузке и разгрузке грузов ответчика.
 
    Договор № 10/1 от 04.05.2012 истцом не подписан. Ответчик принял оказанные истцом услуги по акту приемки выполненных работ от 04.06.2012. В данном акте стороны установили, что общая стоимость работ составила 51 100 руб. Претензий к качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.
 
    Задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в период с 11.11.2012 по 15.11.2012, составила 51 100 руб. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.
 
    Принимая оказанные истцом услуги по погрузке и разгрузке грузов ответчика, в отсутствие договора, и не оплачивая их, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
 
    Факт  оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  подтверждаются актом приемки выполненных работ от 04.06.2012, содержащим печати сторон и подписи их представителей с указанием «Претензий по полноте и качеству предоставленных услуг у заказчика не имеется», иными материалами дела, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Претензия истца от 03.09.2012 оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За просрочку оплаты оказанных услуг истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 698 руб. 01 коп. за период с 05.07.2012 по 26.11.2012. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 51 100 руб. основного долга, 1 698 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом в рамках настоящего дела была оплачена государственная пошлина в размере 2 157 руб. 71 коп.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу равен 2 111 руб. 92 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 45 руб. 79 коп., уплаченной по квитанции № 3595 от 19.10.2012, подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 1 300 руб., за справку Цетробанка в сумме 100 руб.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В качестве доказательств понесенных судебных издержек истец представил  квитанцию № 145968 от 21.09.2012 на оплату 1 300 руб. за оформление искового заявления в суд о взыскании задолженности с ООО «Урожай».
 
    Учитывая  характер  спора,  подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 1 300 руб., разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд считает не подлежащими возмещению в качестве судебных издержек 100 руб. за справку Цетробанка о размере ставки рефинансирования, поскольку данные сведения являются открытыми, истец не представил обоснование предоставления данной информации в виде справки в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» в пользу индивидуального предпринимателя Жужгина Константина Анатольевича 52 798 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, в том числе 51 100 руб. основного долга, 1 698 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2012 по 26.11.2012, а так же 2 111 руб. 92 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Жужгину Константину Анатольевичу из Федерального бюджета Российской Федерации 45 руб. 79 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 3595 от 19.10.2012.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров